Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-136/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-136/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А. рассмотрев жалобу ФИО4. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 31 июля 2020 года, определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 31 июля 2020 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления сроком на один год.

На указанное постановление ФИО6 подал жалобу в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

Определением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО9. о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением от 31 июля 2020 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов истребованного дела, копию постановления он получил 3 сентября 2020 года (л.д. 64).

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае последним днем обжалования, который пришелся на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что срок обжалования пришелся на выходной день 13 сентября 2020 года.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО11. в Гусь-Хрустальный городской суд через судебный участок N4 г.Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустального района Владимирской области 14 сентября 2020 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 75-76).

При указанных обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является неверным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО12. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Доводы о несогласии с постановлением судьи будут являться предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на него.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО13. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Гусь-Хрустальный городской суда Владимирской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна

судья