Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-316/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на вступившие в законную силу постановление ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 18 ноября 2019 года, решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2020 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью " N" (далее ООО "РАСК") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 18 ноября 2019 года, оставленными без изменения решениями судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2020 года, судьи Тамбовского областного суда от 21 октября 2020 года ООО "РАСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "РАСК" ФИО5. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ООО "РАСК" к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный в рамках проведения в период с 1 октября 2019 г. по 28 октября 2019 г. плановой проверки с выездом на производственные площадки ООО "РАСК" факт нарушения экологических требований при эксплуатации производственных площадок " N" и " N": превышения норм предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "РАСК" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах жалобы об административном правонарушении совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО "РАСК" назначено в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений и степени его общественной опасности, суды не усмотрели наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 18 ноября 2019 года, решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2020 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 21 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " N" оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья