Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-536/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ивановской области ФИО6. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.5 Закона Ивановской области "Об административных правонарушениях в Ивановской области" от 24 апреля 2008 года N11-ОЗ, вынесенное в отношении ФИО7, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г.Иваново от 14 сентября 2020 года, ведущий советник отдела земельной политики Департамента управления имуществом Ивановской области ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.5 Закона Ивановской области "Об административных правонарушениях в Ивановской области" от 24 апреля 2008 года N11-ОЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 26 ноября 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г.Иваново от 14 сентября 2020 года отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ивановской области ФИО9. просит об отмене решения, вынесенного в отношении ФИО10, приводя доводы об их незаконности.

ФИО12, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вышеуказанной жалобе заместителя прокурора области ФИО11 на указанные выше судебные акты, в установленный срок представил на нее возражения в которых просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 3.5 Закона Ивановской области "Об административных правонарушениях в Ивановской области" от 24 апреля 2008 года N11-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Ивановской области административного регламента предоставления государственной услуги, выразившееся в не предоставлении государственной услуги заявителю в установленный данным административным регламентом срок.

Как усматривается из представленных материалов, 23 апреля 2020 года в Департамент управления имуществом Ивановской области поступило заявление генерального директора ООО " N" ФИО13. о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, находящегося в собственности Ивановской области, для использования под растениеводство на основании п.п.12п.2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

Департаментом управления имуществом заявителю сообщено об отсутствии основания для заключения с ним договора аренды земельного участка, а также о том, что будет принято решение о проведении аукциона на право заключения такого договора. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ведущим советником отдела земельной политики Департамента управления имуществом Ивановской области ФИО14 заявление ФИО15 в установленный срок рассмотрено не было.

Судья Октябрьского районного суда города Иваново от 26 ноября 2020 года пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО16. состава административного правонарушения, отменил постановления мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г.Иваново от 14 сентября 2020 года и прекратил производство по делу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.5 Закона Ивановской области "Об административных правонарушениях в Ивановской области" от 24 апреля 2008 года N11-ОЗ, в отношении ведущего советника отдела земельной политики Департамента управления имуществом Ивановской области ФИО17 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ивановской области ФИО18. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судьясудья