Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-926/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шепелева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимоновское г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г.Москвы от 10 февраля 2020 года и решение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 2 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатина Алексея Игоревича, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимоновское г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г.Москвы от 10 февраля 2020 года Лопатин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 2 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Шепелев С.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 4 ноября 2019 года в 8 часов 10 минут на 21 км Киевского шоссе г.Москвы Лопатин А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.3, 4), рапортом инспектора ДПС (л.д.7) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Лопатин А.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил (л.д.2).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лопатину А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 359 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Лопатина А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3, 4).

Освидетельствование Лопатина А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями самого Лопатина А.И, должностного лица ГИБДД и понятых (л.д.3, 4).

С учетом изложенного, факт управления Лопатиным А.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Действия Лопатина А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии процессуального нарушения, что выражено в не извещении Лопатина А.И. о дате судебного заседания, назначенного на 10 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатина А.И. поступило мировому судье.

Определением от 12 ноября 2019 года мировым судьей было назначено данное дело к рассмотрению на 3 декабря 2019 года в 11 часов 25 минут (л.д.22), о чем Лопатин А.И. был извещен в установленном законом порядке - смс-уведомлением по соответствующему его согласию в протоколе об административном правонарушении на такой способ извещения (л.д.1, 23).

В судебное заседание Лопатин А.И. не явился, при этом направил для представления своих интересов при рассмотрении дела своего защитника Шепелева С.В. (л.д.32, 33, 36), которому был предоставлен полный объем полномочий.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались, при этом во всех судебных заседаниях, которые состоялись: 18 декабря 2019 года, 21 января 2020 года участвовали защитник Шепелев С.В, действующий на основании доверенности, он пользовался предоставленными ему процессуальными правами, участвовал в исследовании доказательств, доводил позицию своего доверителя - Лопатина А.И. относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения до судьи, в том числе в письменном виде, заявлял ходатайства.

Таким образом, необходимые условия для реализации Лопатиным А.И. права на защиту в рассмотрении дела созданы, которым он воспользовался в ходе производства по делу по своему усмотрению, в том числе посредством привлечения к участию в деле защитника.

Ходатайство защитника об отложении судебного заседания 10 февраля 2020 года ввиду своей занятости (л.д.42) было рассмотрено мировым судьей в предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и отклонено с вынесением мотивированного определения (л.д.46).

Ссылка защитника на не рассмотрение судьей районного суда его ходатайства об отложении судебного заседания не может быть принята во внимание, поскольку такого ходатайства в материалах истребованного дела не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лопатина А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимоновское г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г.Москвы от 10 февраля 2020 года и решение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 2 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатина Алексея Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника Шепелева С.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья