Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-9335/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Губиной И.В. и её защитника адвоката Щелкунова Е.А. на вступившее в законную силу постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года, решение Московского городского суда от 2 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губина И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губина И.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Московского городского суда от 2 сентября 2020 года, постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года оставлено без изменения.

Губина И.В. и её защитник адвокат Щелкунов Е.А. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2020 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в отношении Губина И.Н. составлен протокол ЦАО N104389461 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что 2 сентября 2019года в указанные в нем время и месте Губин И.Н. совершил в отношении гражданке Губиной И.В. насильственные действия, причинившие последней физическую боль.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Хамовнического районного суда г. Москвы.

По итогам судебного разбирательства судья районного суда, выводы которого поддержаны судьей Московского городского суда, вынес постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая указанные решения, судебные инстанции, с учетом положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств вины Губина И.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судьей районного суда и судьей Московского городского суда, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года, решение Московского городского суда от 2 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губина И.Н, оставить без изменения, жалобу Губиной И.В. и её защитника адвоката Щелкунова Е.А - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-