Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 16-9449/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Мельникова О.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 2 июля 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельникова О.Б., УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 2 июля 2020 года Мельников О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020, постановление мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 2 июля 2020 года оставлено без изменения.

Мельников О.Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Материалами дела установлено, 23 апреля 2020 года в 22 часа 30 минут водитель Мельников О.Б, управляя автомобилем марки "Ниссан Теана", государственный регистрационный знак N, следуя в городе Москве, по ул. Севанская от ул. Бакинская в сторону ул. Бехтерева, и в районе дома 46 корп.1 по ул. Севанская, в нарушении пунктов 1.3, 9.1(1), совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней примерно 5 метром, объехав при этом искусственную неровность, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями сотрудника ГИБДД.

При таких обстоятельствах факт выезда Мельникова О.Б. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что судом принимались все необходимые меры для надлежащего извещения Мельникова О.Б. о времени и месте рассмотрения дела.

Материалы дела содержат телефонограмму, составленную заведующим канцелярией судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы согласно которой Мельников О.Б. 14 июля 200 года в 11 часов 30 минут был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое состоится 11 августа 2020 года в 10 часов 00 минут. (л.д. 132).

Направленная по месту регистрации Мельникова О.Б. повестка доставлена не была, письмо возвращено возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.л.д. 133-134).

Иные доводы жалобы о недоказанности вины Мельникова О.Б. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения правонарушения Мельников О.Б. не был лишен возможности выразить свои замечания, в том числе о продолжительности дорожной разметки 1.1 Правил, однако таким правом не воспользовался, отказавшись от подписи и дачи объяснений в названных документах.

Порядок и срок давности привлечения Мельникова О.Б. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Мельникова О.Б. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 2 июля 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельникова О.Б, оставить без изменения, а жалобу Мельникова О.Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов