Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-10525/2020[77-182/2021-(77-2692/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Смирновой Е.Е, адвоката Каплиной Н.В, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пустовита В.В. на приговор Спировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении Пустовита В.В. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного Пустовита В.В. - адвоката Каплиной Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.Е, полагавшего необходимым изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Спировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Пустовит ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ Лихославльским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Лихославльского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Спировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Пустовиту В.В. отменено, он заключен под стражу в зале судебного заседания и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым приговором суда Пустовит В.В. осужден за покушение на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества ФИО10, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Пустовита В.В. рассмотрено в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе Пустовит В.В, не оспаривая вывод суда о своей виновности в совершении преступления и юридической оценки его действий, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ и ч. ч. 1, 3 ст. 68 УК РФ. Также считает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и неправильно назначил вид исправительного учреждения. Кроме того, считает возможным применить к нему акт об амнистии. В связи с изложенным, просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится и неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, что имеет место по настоящему делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должны быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Пустовита В.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения.

Как видно из материалов уголовного дела, Пустовит В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о согласовании своей позиции с защитником, который поддержал позицию осужденного. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (ФИО11) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, признав обвинение, с которым согласился Пустовит В.В, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. Оснований не согласиться с данным решением суда не имеется, не приведены они и в кассационной жалобе.

Действия Пустовита В.В. квалифицированы правильно, в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному Пустовиту В.В. наказания суд указал на учет положений ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, данные о личности Пустовита В.В, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного. Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, судом в приговоре мотивированы.

В качестве смягчающих наказание Пустовиту В.В. обстоятельств, суд правильно учел явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного Пустовита В.В, суд верно установилсовершение им преступления в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего ему наказания.

При этом суд обоснованно указал в приговоре, что на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления Пустовит В.В. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за совершение которого в виде 3 лет лишения свободы было назначено условно, с испытательным сроком 3 года, однако в последующем, условное осуждение было отменено и он был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, откуда освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, следует считать, что Пустивиту В.В. было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Пустовита В.В, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применил в отношении него ст. 73 УК РФ. В связи с этим, вид исправительного учреждения судом не устанавливался и в приговоре не указан.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении Пустовиту В.В. наказания положений ч. 3 ст.68 УК РФ, суд фактически их не применил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении Пустовиту В.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, его размер должен быть менее 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Осужденному Пустовиту В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, что превышает указанный предел.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Пустовиту В.В, подлежит смягчению.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вопрос о применении акта амнистии в отношении Пустовита В.В, осужденного приговором Спировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению по существу в порядке главы 47 УПК РФ, регулирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, с вынесением соответствующего решения, поскольку разрешение данного вопроса не затрагивает существа постановленного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пустовита ФИО12 изменить:

- смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :