Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-11267/2020[77-2029/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Замазкина А.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Лох Е.Н, осужденного Сучкова В.Н, адвоката Илатовских Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сучкова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Иванова от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Сучкова В.Н, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, его адвоката Илатовских Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н, предлагавшую приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Иванова от 13 декабря 2019 года

Сучков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" области, несудимый, осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена Сучкову В.Н. в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 января 2020 года приговор в отношении Сучкова В.Н. оставлен без изменения.

Приговором суда Сучков В.Н. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Сучков В.Н. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сучков В.Н. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, постановленными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального права. Доводы жалобы Сучков В.Н. мотивирует тем, что приговор суда постановлен на предположениях. Судом, по мнению автора жалобы, не были приняты во внимание доводы осужденного о том, что инициатором конфликта был потерпевший, а Сучков В.Н. лишь оборонялся от нападения Балова А.В, который в свою очередь пытался душить осужденного, о чем свидетельствуют следы на его шее. Судом не проверена должным образом версия Сучкова В.Н. о том, что потерпевший Балов А.В. в ходе произошедшего конфликта сам наткнулся на нож, находившийся в руке Сучкова В.Н. Обращает внимание, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, однако суд первой и апелляционной инстанции при принятии решения проигнорировали указанные требования закона. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сучкова В.Н. государственный обвинитель Задумкин М.А, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит судебные решения отставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Сучкова В.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными.

Доводы жалобы о невиновности Сучкова В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением ножа Балову А.В. опровергаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, на основании анализа показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании, согласно которым Сучков В.Н. не отрицал, что в ходе конфликта между ним и сыном на почве личных неприязненных отношений, у него в руках был нож и именно от этого ножа потерпевший получил тяжкое телесное повреждение; показаний потерпевшего Балова А.В, пояснившего, что его отец в ходе конфликта нанес ему удар ножом в область груди; показаний свидетеля ФИО11 подробно пояснившей при каких обстоятельствах ее муж Сучков В.Н. нанес сыну ножевое ранение, а также совокупности письменных доказательств, в том числе, протокола осмотра места происшествия; заключения судебно - медицинской экспертизы о механизме причинения телесного повреждения потерпевшему, его локализации и тяжести вреда здоровью; заключения криминалистической судебной экспертизы; заключения судебно - медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у Сучкова В.Н. и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре проанализировал существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Выводы суда о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются между собой, с показаниями осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и которые признаны судом, как наиболее правдивые, а также с иными доказательствами, мотивированы надлежащим образом.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают. Каких - либо предположительных суждений, вопреки доводам жалобы, судом в приговоре допущено не было.

Все приведенные доводы в кассационной жалобе осужденного Сучкова В.Н, в том числе версия осужденного о том, что потерпевший самостоятельно наткнулся на нож, были предметом тщательной проверке в суде первой и апелляционной инстанции и получили справедливую оценку. Оснований сомневаться в выводах суда, не имеется.

Таким образом версию осужденного Сучкова В.Н. о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности нельзя признать состоятельной, поскольку она противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 118 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких - либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Сучкова В.Н. за совершение преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Вместе с тем приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Сучкову В.Н. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к которому суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В то же время суды не в полной мере учли имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании.

Так суд первой и апелляционной инстанции оставили без внимания возраст Сучков В.Н, 1953 года рождения, а также наличие у него хронических заболеваний, данные о которых отражены в заключении комиссии судебно - психиатрических экспертов (т.2 л. д. 127-128) и не опровергнутые в судебном заседании. Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежат учету при назначении наказания, как смягчающие обстоятельства, что не противоречит закону.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда и апелляционное определение, смягчив назначенное Сучкову В.Н. наказание.

При этом судебная коллегия находит обоснованными приведенные в приговоре мотивы неприменение при назначении наказания Сучкову В.Н. положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Сучкова В.Н. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Иванова от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 января 2020 года в отношении Сучкова ФИО12 изменить:

признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст осужденного Сучкова В.Н. и наличие у него заболеваний; смягчить назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи