Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-14093/2020[77-105/2021-(77-2610/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В.

при помощнике судьи Бостаниди В.К, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, осужденного Азовских Ю.А, адвоката ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Азовских Ю.А. на приговор Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Азовских, его защитника - адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Азовских Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом Рязанской области (в редакции постановления Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Азовских назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Азовских условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ Азовских по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Азовских признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Азовских выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что приговор не содержит данных об адвокате, принимавшем участие в судебном заседании. Приводит доводы о неправильном исчислении наказания с учетом всех изменений, внесенных в ранее постановленные приговоры, судимости по которым не погашены и времени фактического задержания, содержания под стражей. Просит применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Азовских Сасовский межрайонный прокурор Попов Р.А. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, виновность Азовских в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается показаниям самого Азовских, показаниям потерпевшей, свидетелей, совокупностью других доказательств, полученных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Юридическая оценка действиям Азовских дана верно, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств. Доказательства по уголовному делу отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Никаких данных, свидетельствующих об их недопустимости, в кассационной жалобе не приведено.

Содержащиеся в жалобе утверждения о неправильном зачете времени фактического задержания и содержания под стражей в срок наказания основаны на неправильном толковании закона.

Выводы о невозможности применения в отношении Азовских положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья осужденного, совокупности иных обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В вводной части приговора Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2019 года указана судимость Азовских по приговору Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он осужден (в редакции постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 15.07.2011) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 162-ФЗ); освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести к лишению свободы, погашается по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, судимость по данному приговору на момент совершения им инкриминированного преступления была погашена, поэтому её не следовало указывать в вводной части приговора Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Сославшись на данную судимость в приговоре, как в вводной его части, так и при мотивировке решения по наказанию, суд первой инстанции требования о назначении осужденному справедливого наказания, по существу, не выполнил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора ссылку на судимость по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 16 января 2002 года, а также смягчить Азовских наказание.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Азовских Ю.А. удовлетворить частично.

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азовских Ю.А. изменить.

Исключить из приговора ссылку на судимость Азовских Ю.А. по приговору Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное Азовских Ю.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Азовских Ю.А. условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ Азовских Ю.А. по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи