Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-14300/2020[77-216/2021-(77-2734/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Карипова Л.Р, Колесникова О.В.

при секретаре Суворовой В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного Табаровского Б.И. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления адвоката ФИО6, действующего в интересах осужденного Табаровского Б.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Табаровский Б.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Табаровскому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Как установилсуд, Табаровский ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах 10 таблеток общей массой не менее 4, 41 грамма, которые содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). После чего Табаровский, действуя во исполнение умысла на сбыт наркотических средств, с целью материального обогащения незаконно хранил при себе 5 таблеток вышеуказанного наркотического средства общей массой 2, 37 грамма, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: "адрес", осуществлял закладку вышеуказанного наркотического вещества, был замечен сотрудниками полиции, начал скрываться, выбросив при этом на землю находящийся при нем сверток с 5 таблетками наркотического средства и магнитом, был задержан сотрудниками полиции по адресу: "адрес" В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия с участием Табаровского, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", вышеуказанное наркотическое средство с магнитом было изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации.

Еще 3 таблетки и фрагмент 1 таблетки общей массой 2, 04 грамма во исполнение преступного умысла на сбыт наркотических средств, с целью материального обогащения Табаровский хранил в квартире по месту фактического проживания и регистрации по адресу: "адрес". Однако Табаровский не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 47 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 34 минуты в ходе проведения обыска в жилище по месту фактического проживания и регистрации вышеуказанное наркотическое средство общей массой 2, 04 грамма, а также 163 магнита были обнаружены и изъяты из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации.

Данные действия Табаровского были квалифицированы судом первой инстанции как два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключены из приговора ссылки на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 в части воспроизведения сведений, сообщенных им Табаровским Б.И. после его задержания, а также на показания свидетеля - начальника отдела дознания Чубуковой В.В. в части воспроизведения сведений, сообщенных Табаровским Б.И. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, как на доказательства виновности осужденного. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Катков, действующий в интересах осужденного Табаровского, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. Полагает, что действия Табаровского неправильно квалифицированы, доказательств вины в совершении инкриминированных преступлений материалы уголовного дела не содержат. Обращает внимание на то, что проверка показаний на месте проведена с нарушениями закона, а полученные при ее проведении сведения являются недостоверными и не позволяют установить умысел Табаровского на незаконный сбыт наркотических средств. Приводит доводы о необходимости квалификации действий Табаровского как незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере (по факту изъятия в ходе обыска в его жилище наркотических средств), а по факту изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия - как незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Обращает внимание на то, что Табаровский ранее не привлекался к уголовной ответственности, наркозависим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, во время нахождения в следственном изоляторе оказал финансовую помощь детскому фонду, имеет мать - инвалида 3 группы, является единственным кормильцем, имеет постоянное место жительства. Указывает на то, что суд не учел частичное признание вины, раскаяние. Отмечает, что суд необоснованно не исследовал то обстоятельство, что в изъятом у Табаровского телефоне не обнаружено информации о его причастности к сбыту наркотических средств и не дал оценки наличию у него наркозависимости, требующей лечения. Считает, что причиной совершения преступления послужила наркотическая зависимость, а судом не учтено его психическое состояние и состояние здоровья. Указывает на то, что при назначении наказания не учтены положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, 64 УК РФ. Отмечает, что доводам стороны защиты не дана оценка.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрова Е.М. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, умысел Табаровского на сбыт наркотических средств подтверждается его собственными показаниями, проверенными на месте преступления, о предпринятых действиях по регистрации на Интернет-сайте "гидра" с целью приобретения для дальнейшего распространения наркотических средств, прикреплению свертка с наркотическими средствами к металлическому забору с помощью магнита, хранению части приобретенного наркотического средства по месту жительства, приобретению магнитов для дальнейшего оборудования тайников с наркотическими средствами; показаниями свидетеля ФИО11, видевшего, как Табаровский проводил манипуляции возле железного забора и затем, заметив сотрудников полиции, выкинул какой-то предмет в сторону и попытался скрыться; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах производства следственных действий, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, приобретенные Табаровским; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые в качестве понятых удостоверили факт производства, а также содержание, ход и результаты следственных действий с участием Табаровского и по месту его жительства; заключением эксперта о виде наркотического средства, его форме и объеме, иными письменными материалами дела, объективно подтверждающими намерение осужденного сбыть наркотические средства, а не употребить их лично, о чем пишет защитник.

Каких-либо нарушений закона при проверке показаний Табаровского на месте преступления судебная коллегия не усматривает. Нарушения, связанные с получением доказательств, ведущие к их недопустимости, устранены судом апелляционной инстанции.

Отсутствие в приговоре ссылки на осмотр сотового телефона, которым пользовался Табаровский, не ставит под сомнение достаточность совокупности доказательств, положенных в основу вывода суда о его виновности в покушении на сбыт наркотических средств, поскольку о намерении заняться распространением наркотических средств и своих взаимоотношениях с неустановленным лицом, являющимся администратором незаконного Интернет-магазина, торгующего наркотиками, сообщил сам Табаровский, что подтвердили манипуляции осужденного с таблетками и магнитами.

Наличие у Табаровского наркозависимости, на которую указывает автор жалобы, не опровергает, а подтверждает умысел осужденного на сбыт наркотических средств, поскольку согласно его показаниям он из приобретенных 10 таблеток употребил только одну, а остальные намеревался сбыть, в том числе через тайник на заборе, чтобы положительно зарекомендовать себя в качестве сбытчика наркотических средств.

Иные изложенные в жалобе доводы о невиновности Табаровского сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судами первой и второй инстанций, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного Табаровского на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства по уголовному делу или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах не содержится. Все ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с законом.

Судом апелляционной инстанции доводы осужденного и его защитника об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, недопустимости собранных по делу доказательств надлежащим образом проверены, опровергнуты, допущенные нарушения устранены.

Вместе с тем, квалификацию действий Табаровского как двух покушений на сбыт наркотических средств судебная коллегия находит необоснованной.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как установлено судом, Табаровский забрал оставленный для него сверток с 10 таблетками, содержащими одно и то же наркотическое средство, из них 1 таблетку употребил, еще 5 таблеток пытался сбыть через тайник на заборе, а оставшиеся 3 таблетки и фрагмент 1 таблетки хранил по месту жительства с целью дальнейшего сбыта.

Доказательств тому, что у осужденного была договоренность о сбыте наркотического средства конкретным приобретателям, в судебных решениях не приведено, квалифицирующий признак совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, в рамках которого осужденный мог выполнять роль, направленную на достижение единого преступного результата - сбыта наркотического средства конкретным приобретателям, Табаровскому не вменялся.

Таблетки, содержащие наркотические средства, приобретались Табаровским, как следует из его показаний, с единым умыслом на их сбыт и с целью зарекомендовать себя в незаконном Интернет-магазине в качестве распространителя наркотических средств.

Поэтому преступные деяния, совершенные Табаровским в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, объединенные единым умыслом, образуют одно преступление, а не их множественность, как ошибочно указано в приговоре.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

Исходя из положений ст. 252 УПК РФ, с учетом того, что Табаровскому не вменялся размер наркотического средства, повышающий общественную опасность содеянного и предусматривающий более строгое наказание, действия осужденного судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, его личность и обстоятельства, смягчающие наказание. При этом суд подробно мотивировал невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и необходимость назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанции, и подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изменением юридической оценки действий осужденного Табаровского судебная коллегия назначает ему наказание за содеянное в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также исключает указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Табаровского Б.И. изменить:

- квалифицировать действия Табаровского Б.И. как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи