Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-15270/2020[77-399/2021-(77-2925/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Карипова Л.Р, Колесникова О.В, при секретаре Суворовой В.В, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, защитника - адвоката ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шибина Ю.А. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления адвоката ФИО15, действующей в интересах осужденного Шибина, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петровского районного суда Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ

Шибин Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый:

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Шибин признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шибин выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о нарушении принципа беспристрастности. Полагает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, а производство по уголовному делу осуществлялось с обвинительным уклоном. Обращает внимание на то, что материалы уголовного дела не содержат доказательств виновности Шибина в совершении инкриминированного преступления. Считает, что показания свидетелей являются недостоверными. Отмечает, что доводы стороны защиты судом не учтены. Также указывает на нарушения при производстве следственных действий. Указывает, что на месте преступления следов взлома не обнаружено, а количество похищенного зерна не установлено. Обращает внимание на то, что в автомобиле следов зерна не обнаружено. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трунов И.Н. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений из приговора в отношении Шибина не усматривается.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, виновность Шибина в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО19, которые видели на месте преступления мужчину, который положил мешок в машину и направился на загруженном мешками автомобиле на выезд, а при его опознании узнали в нем Шибина, письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе, протоколами предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очных ставок ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного заключения N ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зерно пшеницы, изъятое со склада потерпевшего, имеет общую групповую принадлежность с зерном пшеницы, обнаруженного у матери Шибина Ю.А. - ФИО20

Юридическая оценка действиям Шибина дана верно, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства с изложением мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доводы жалобы о недопустимости и недостоверности доказательств несостоятельны, поскольку нарушений закона при производстве по уголовному делу судебной коллегией не выявлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Шибина не установлено.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судами первой и второй инстанций, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность действий органов предварительного расследования достаточна, позволяет объективно установить фактические обстоятельства дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного Шибина на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства по уголовному делу или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах не содержится. Все ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с законом.

Наказание Шибину назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, которые указываются в кассационной жалобе.

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы о невозможности применения в отношении Шибина положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Шибина, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петровского районного суда Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шибина Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шибина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи