Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-173/2021-(7У-15549/2020)[77-594/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Крылова С.А, судей: Замазкина А.В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Широковой А.А, осужденного Лебедева В.М, адвокатов: Строгина Н.Н, Романова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Румянцевой О.М. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выступление осужденного Лебедева В.М, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвокатов: Строгина Н.Н, Романова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Широкову А.А, предлагавшую состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2020 года

Румянцева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

16 октября 2014 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 26 октября 2016 года;

26 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N4 Кинешемского судебного района в Ивановской области п. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

14 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N3 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 29 декабря 2018 года;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы:

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Румянцевой О.М. изменена в зале судебного заедания с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Румянцевой О.М. время содержания ее под стражей по данному приговору с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, время задержания и содержание под стражей с 7 мая по 9 мая 2019 года, 15 мая 2019 года, с 25 по 27 мая 2019 года, с 25 июня 2019 года по 24 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Лебедев В.М, судебные решения, в отношении которого, не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 октября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Румянцева О.М, не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает, что наказание назначено с нарушением норм уголовного закона. Автор жалобы полагает, что судом при назначении наказания не учтено ее трудное материальное положение; наличие у нее на иждивении ребенка; суд неверно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ. По мнению Румянцевой О.М, срок наказания не должен превышать по совокупности преступлений 2 лет 6 месяцев лишения свободы (половины срока наиболее строгого наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ). Просит с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Румянцевой О.М. государственный обвинитель Обухова Е.Н, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Румянцева О.М. признана виновной и осуждены за совершение двенадцати краж, то есть "данные изъяты" хищений чужого имущества, покушения на "данные изъяты" хищение чужого имущества; восьми мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за совершение двух краж, то есть "данные изъяты" хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Румянцевой О.М. в совершении инкриминированных ей преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Виновность Румянцевой О.М. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается не только ее признательными показаниями, но и признательными показаниями осужденного указанным приговором Лебедева В.М, показаниями потерпевших и свидетелей, относительно обстоятельств совершенных преступлений, а также письменными материалами дела, изученных в судебном заседании.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают и осужденной не оспариваются.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких - либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденной Румянцевой О.М. за совершение преступлений предусмотренных ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений); ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), является правильной.

Наказание осужденной Румянцевой О.М, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, состояния ее здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд в приговоре мотивировал свое решение о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства - трудное материальное положение Румянцевой О.М. Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденной о неправильном применении ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении назначенных наказаний нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на неправильного толкования нормы уголовного закона. Предел максимального срока или размера наказания, по смыслу уголовного закона, при сложении назначенных наказаний предусматривает наказание, которое может быть назначено по правилам, предусмотренным Общей частью УК РФ за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно признал их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 октября 2020 года в отношении Румянцевой ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи