Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-675/2021[77-552/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Дементьева А.А, при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С, прокурора Мироновой А.Б, осужденного Числова Д.О. в режиме видео-конференц- связи, адвоката Мурадяна А.А, представившего удостоверение N и ордер N адвокатского кабинета " М***" "адрес", осуществляющего защиту осужденного Числова Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке выборочной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Числова Д.О. на приговор Ржевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении Числова Д.О. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Числова Д.О. и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Числова Д.О. и адвоката Мурадяна А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, позицию прокурора Мироновой А.Б, полагавшей обжалуемое судебное решение подлежащим изменению, срок назначенного наказания снижению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ржевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Числов Д.О, "данные изъяты", осужден по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт амфетамина массой 21, 3463 гр.) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт героина массой 6, 7401 гр.) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Числову Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке указанный приговор суда в отношении Числова Д.О. не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Числов Д.О. оспаривает приговор, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что по факту совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не привел доказательств его договоренности с Максимовичем А.Ю. и С*** о сбыте им наркотических средств, приговор в этой части основан только на противоречивых показаниях указанных лиц и на предположениях, событие этого преступления отсутствует. Отмечает, что все преступления были совершены им через незначительный промежуток времени, состояли из тождественных действий и полагает, что их следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Считает, что суд по фактам неоконченных преступлений назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое, с учетом требований ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является максимальным, однако, сославшись на отсутствие отягчающих обстоятельств и на наличие смягчающих обстоятельств, суд не учел их при назначении наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации Дубовик Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного Числова Д.О. передана с уголовным делам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Числов Д.О. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осужденный Числов Д.О. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично.

Изучив доводы жалобы осужденного Числова Д.О, проверив представленные материалы, а также материалы уголовного дела N года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Числова Д.О.

Выводы суда о виновности Числова Д.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Числова Д.О.

Вопреки доводам жалобы осужденного Числова Д.О, выводы суда о его виновности в совершении преступлений подтверждаются, в частности:

Показаниями свидетеля сотрудника ОНК МО МВД России "Ржевский" К***ЕН. об имеющейся информации о причастности Ч*** к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "разведывательный опрос", "проверочная закупка", "прослушивание телефонных переговоров", "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе проведения которых была установлена причастность Числова Д.О. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ;

Показаниями свидетеля сотрудника ОУР МО МВД России "Ржевский" М***, давшего суду аналогичные показания, аналогичные показаниям свидетеля К***;

Показаниями свидетелей- лиц под псевдонимами "Боря", "Петров", "Иванов" и свидетелей С*** и М***, изобличающих Числова Д.О. в сбыте данным лицам наркотических средств и психотропных веществ;

Показаниями свидетелей понятых П*** и Н***, подтвердивших достоверность своих показаний и подлинность подписей в протоколах допроса "Бори", проведении "проверочной закупки" с участием "Бори", выдаче "Боре" денежных средств, досмотра транспортного средства и добровольной выдачи;

Показаниями свидетелей З*** и Б***, участвующих в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование гаража", в ходе которого были обнаружены и изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, электронные весы, части газет, прозрачный пакет с находящимися внутри пакетиками с застежками;

Показаниями свидетелей понятых В*** и К***, участвующих в обследовании автомобиля и личном досмотре Числова Д.О, а также материалами оперативно-розыскных мероприятий "разведывательный опрос", "проверочная закупка", "прослушивание телефонных переговоров", "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", проведенных в отношении Числова Д.О.; справками об исследовании веса и вида психотропных веществ и наркотических средств, заключениями экспертов, детализацией телефонных соединений, протоколами личных досмотров, осмотров мобильных телефонов, очных ставок с Числовым Д.О, осмотра вещественного доказательства CD-R диска.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, оснований для оговора Числова Д.О. с их стороны не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно исследовав вышеприведенные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Числова Д.О, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Доводы осужденного как о невиновности в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ, так и о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, являлся предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции, вывод о допустимости указанных доказательств основан на исследованных в полном объеме материалах дела и сомнений не вызывает.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Числова Д.О. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как усматривается из представленных материалов дела, результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением правовых норм, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, и свидетельствуют о наличии у Числова Д.О. умысла на совершение незаконных действий в сфере оборота психотропных веществ, который сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников, выявивших факт совершения Числовым Д.О. инкриминируемого преступления по обстоятельствам незаконного сбыта лицу по имени "Боря" психотропного вещества. При этом судом правильно установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Работники органов полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В материалах уголовного дела не содержится и судом не было установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Числовым преступления, в материалах уголовного дела не содержится.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также иным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор в отношении Числова Д.О, юридическая квалификация действий которого является правильной, и оснований для иной правовой оценки его действий не усматривается.

При квалификации действий Числова как оконченного состава незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ массой... гр, судом правильно приняты во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 N14 (в редакции от 30 июня 2015 N30) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Так, согласно данным разъяснениям незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку диспозиция части 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Судом достоверно установлено, что Числовым Д.О. были совершены все необходимые действия для сбыта указанного психотропного вещества, в связи с чем, оснований для квалификации в данной части действий Числова Д.О. как приготовление или покушение не имеется.

О наличии у Числова Д.О. умысла, связанного с незаконной реализацией психотропных веществ и наркотических средств свидетельствует количество наркотического средства и психотропного вещества, наличие в гараже электронных весов и маленьких пакетиков, которые могли быть использованы для расфасовки психотропного вещества и наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, частичных признательных показаний самого подсудимого, судом достоверно установлено, что по инкриминируемым преступлениям осужденным выполнены действия, связанные с незаконным сбытом лицу под псевдонимом "Боря" за наличные денежные средства в сумме... рублей психотропного вещества- смеси, в состав которой входит амфетамин, массой... гр. (... с учетом справки об исследовании); с покушением на незаконный сбыт приобретенного психотропного вещества "амфетамина", массой не менее... гр... которое Числов Д.О. хранил в гараже; с незаконным сбытом М*** и С*** путем безвозмездной передачи под видом угощения наркотического средства, героина, массой... гр.; с покушением на незаконный сбыт приобретенного путем изъятия из тайников в условных местах на территории "адрес" наркотического средства, героина, массой не менее... гр. При квалификации действий осужденного Числова Д.О. суд правильно констатировал наличие квалифицирующих признаков незаконного сбыта психотропных веществ и наркотических средств "в крупном размере", "в значительном размере", как нашедшие свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а также обоснованно указал, что умысел Числова Д.О. всякий раз был направлен на совершение конкретных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что исключает квалификацию инкриминируемых преступлений единым составом преступления.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Числова Д.О. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Числова Д.О. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применения иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела допущены.

Как видно из приговора, суд назначил осужденному Числову Д.О. наказание по двум статьям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы за каждое.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Между тем, как следует из приговора, при назначении наказания за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве смягчающих наказание Числова Д.О. обстоятельств судом первой инстанции было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем назначенное осужденному наказание по данным статьям с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Однако, наряду с признанием активного способствования Числова Д.О. раскрытию и расследованию преступления, смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд первой инстанции также признал наличие у Числова малолетнего ребенка, отсутствие судимости, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительную характеристику по месту работы, отсутствие жалоб по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Числова Д.О. не установил.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 61 УК РФ, назначив Числову Д.О. максимальное наказание в виде лишения свободы за два покушения на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, суд не привел убедительных мотивов принятого решения и фактически оставил без учета совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в связи с чем назначенное Числову Д.О. наказание по двум статьям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной суровости. Указанное нарушение уголовного закона является существенным, влекущим в силу ст. 401.15 УПК РФ смягчение назначенного осужденному наказания по указанным статьям за каждое из двух преступлений, а также наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, иных оснований для внесения в него изменений, а также оснований для его отмены не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 ч.1 п. 6, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Числова Д.О. удовлетворить частично.

Приговор Ржевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Числова Д.О. изменить.

Смягчить наказание, назначенное Числову Д.О. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей;

Смягчить наказание, назначенное Числову Д.О. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Числову Д.О. окончательно назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Числова Д.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи