Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-8961/2020[77-1401/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего, судьи Матейковича М.С, судей Колесникова О.В, Карипова Л.Р.

при секретаре Мамонтовой Д.А.

с участием

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката ФИО13, осужденного Леонова С.Н.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонова С.Н. на приговор Зюзинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Леонова С.Н, его защитника - адвоката ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зюзинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Леонов С.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционному представлению первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора "адрес" Филиппова В.Э. на приговор Зюзинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонова прекращено.

Леонов признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как установилсуд, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: "адрес", Леонов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, в ходе внезапно возникшего конфликта, применил в отношении ФИО11. насилие, не опасное для жизни или здоровья, затем открыто похитил перстень и мобильный телефон, принадлежащие ФИО11, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись имуществом ФИО11 по своему усмотрению. Своими действиями Леонов причинил ФИО11 физическую боль, телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Леонов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что не учтено при назначении наказания состояние здоровья осужденного, противоправное поведение потерпевшего, а также необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит изменить категорию преступления, смягчить наказание.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

Как видно из приговора, при описании преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд указал, что Леонов совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы. Одновременно суд установил, что удары, причинившие телесные повреждения Иванникову, Леонов нанес в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее не знакомым ему потерпевшим.

Сам Леонов в ходе предварительного следствия пояснял, что нанес удары ФИО11 из-за того, что потерпевший акцентировал свое внимание на месте жительства Леонова, приехавшего "адрес" на заработки, словами "понаехали тут". Потерпевший ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснил, что Леонов вел себя вызывающе и задавал провокационные вопросы о плохом отношении москвичей к приезжим, после чего ударил его, ФИО11, кулаком правой руки в лицо. Никакой оценки данным показаниям осужденного и потерпевшего не дано, каких-либо доказательств, опровергающих эти показания, в приговоре не приведено.

Исходя из указанного, выводы суда, изложенные в приговоре в части мотивов причинения Леоновым телесных повреждений ФИО11, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

В силу положений ст. ст. 307, 401.1, 401.15 УПК РФ приговор, в котором имеются существенные противоречия в описании преступного деяния, в надлежащем виде не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о квалификации преступления, и мотивы, по которым суд не принял во внимание показания участников процесса относительно мотивов применения насилия к потерпевшему, не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы кассационной жалобы Леонова, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Леонова судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется. В соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать Леонову меру пресечения в виде заключения под стражу. По мнению судебной коллегии, более мягкая мера пресечения в отношении Леонова не будет способствовать достижению целей беспрепятственного проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Леонова С.Н. удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонова С.Н, отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Зюзинский районный суд "адрес" в ином составе суда.

Избрать в отношении Леонова С.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи