Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-9019/2020[77-1407/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего, судьи Матейковича М.С, судей Семенова О.М, Колесникова О.В.

при помощнике судьи Бостаниди В.К.

с участием

прокурора Полеводова С.Н, адвоката ФИО11

осужденного ФИО12

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО13 на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, выступления осужденного ФИО14, его защитника - адвоката ФИО15 поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.01.2008, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 20.02.2012 по постановлению Великолукского городского суда от 08.02.2012 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.04.2009, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.12.2012, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 03.10.2015 по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.09.2015 условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освободившийся 18.06.2019 по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 05.06.2019 о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на 11 месяцев 12 дней, наказание отбыто 30.05.2020;

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО17 к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО18 к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 17.05.2017 и окончательно назначено ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных доказательствах.

ФИО21 признан виновным в двух покушениях на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 24 июля 2019 года и 2 октября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено из резолютивной части указание суда о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО23 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд, установив по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, безосновательно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что неправильно определен срок назначенного наказания с учетом присоединения не отбытого срока наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 17.05.2017. Отмечает, что на момент постановления обжалуемого приговора наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 17.05.2017 с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 05.06.2019 было отбыто. Просит приговор изменить, исключить ссылку на применение ст. 70 УК РФ, смягчить наказание, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Булычева государственный обвинитель Астахова К.А. просит состоявшиеся в отношении Булычева судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Приговор в отношении ФИО24 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, соответствующие положения уголовно-процессуального закона судом выполнены. Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационной жалобе не содержится.

Действия осужденного квалифицированы верно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу в отношении ФИО25 допущены.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении ФИО26 наказания за каждое из совершенных преступлений суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи родственникам, состояние здоровья ФИО29 и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Учитывая положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО32 наказание по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы, которое является максимальным. С данным решением суда первой инстанции в части назначенного ФИО33 наказания за неоконченные преступления согласился суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ФИО34 было назначено максимальное наказание без учета общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, то есть без учета вышеприведенных смягчающих обстоятельств, при этом каких-либо суждений относительно необходимости назначения осужденному максимального наказания приговор не содержит.

В связи с изложенным наказание, назначенное ФИО35 по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, не может быть признано справедливым и подлежит смягчению. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, как и суды нижестоящих инстанций, не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, назначил окончательное наказание ФИО36 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не исключив при этом указание на назначение окончательного наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, которое содержится в приговоре.

Между тем, по смыслу ст. 308 УПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Учитывая изложенное, и при отсутствии оснований для поворота к худшему при пересмотре состоявшихся судебных решений судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО37 удовлетворить частично.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО39 изменить.

Исключить из приговора назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Снизить наказание, назначенное ФИО40 по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), до 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО45 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи