Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-128/2021-(8а-32563/2020)[88а-25/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Ирины Юрьевны на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области к Ивановой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-104/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ивановой И.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 475 рублей, пени 316, 5 рублей, ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке в установленный срок обязанности по уплате налога. Также налоговый орган просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 декабря 2020 года, административный ответчик ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с принятием нового решения. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Иванова И.Ю. в 2016 году являлась собственником транспортного средства марки "данные изъяты" гос.номер N.

Согласно налоговому уведомлению N от 21 сентября 2017 года сумма транспортного налога начисленного за 2016 год составила - 17475 рублей.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности в полном объеме Ивановой И.Ю. направлялось требование N об уплате задолженности по налогу и пени, установлен срок для добровольной уплаты до 3 апреля 2018 года.

16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N58 Звенигородского района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой И.Ю. задолженности по транспортному налогу и пени.

27 декабря 2018 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 23, 359, 361, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования налогового органа, исходили из того, что задолженность по оплате налога не погашена, расчет налога и пени произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок на обращение в суд налоговым органом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.Вопросы уплаты транспортного налога урегулированы на территории Московской области Законом Московской области от 16 ноября 2002 года N 129/2002 "О транспортном налоге в Московской области".

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Предельный срок уплаты транспортного налога-не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим соответствующим налоговому периоду (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет -имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Доводы о несоблюдении налоговым органом срока на обращение в суд заявлением о выдаче судебного приказа не имеют правового значения по данному делу, поскольку 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Звенигородского судебного района Московской области был выдан судебный приказ.

Отменен судебный приказ мировым судьей 27 декабря 2018 года. Административное исковое заявление налоговым органом направлено по почте в суд 25 октября 2019 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Между тем, оценив, представленные доказательств, суды пришли к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока на предъявление искового заявления в суд, в связи с чем, в силу положений статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановили указанный срок.

Эти выводы согласуются с материалами административного дела и не противоречат имеющимся в них доказательствам, переоценка которых недопустима в силу установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компетенции суда кассационной инстанции, который согласно процессуальным нормам статьи 328 того же Кодекса должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути сводящиеся к переоценке исследованных судами доказательств в целях иного истолкования норм материального права по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по административному делу, не могут служить основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных актов.

Нормы материального права судами при разрешении дела применены правильно, существенного нарушения норм процессуального права допущено не было.

Доводы об отсутствии в деле протокола судебного заседания от 23 марта 2020 года не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов.

Так, из материалов дела усматривается, что судебное заседание не проводилось на основании постановления Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), сторонам направлено уведомление о переносе рассмотрения дела на 23 апреля 2020 года (л.д.68).

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, судебных актов по делу не установлено.

Руководствуюсь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Ирины Юрьевны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи