Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-138/2021-(8а-32599/2020)[88а-61/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ждановой Ирины Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года (дело N 33а-1916/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Ждановой Ирины Геннадьевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, установила:

Административный истец Жданова И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным решения от 20 июня 2019 года N 91/19-15735 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Требования мотивированны тем, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес", "адрес". Право собственности на жилой дом перешло к истцу в порядке наследования и зарегистрировано в ЕГРН. 17 июня 2019 года административный истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, на котором расположен указанный жилой дом. 20 июня 2019 года административному истцу выдано Уведомление об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте со ссылкой на отсутствие в представленных заявителем документах сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также на том основании, что в архиве административного ответчика отсутствуют правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска Ждановой И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года, решение Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ждановой И.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Тушинский районный суд г. Москвы, Жданова И.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается в частности на то, что административный истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке (часть 2 статьи 306 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы административного истца Ждановой И.Г. было назначено в Московском городском суде на 22 июня 2020 года

Из протокола судебного заседания от 22 июня 2020 года, а также из содержания оспариваемого апелляционного определения усматривается, что судебное заседание проведено без участия административного истца Ждановой И.Г. и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе Жданова И.Г. извещалась судом апелляционной инстанции путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу фактического места жительства, указанному в апелляционной жалобе: "адрес" (почтовый идентификатор N), а также по адресу регистрации: "адрес" "адрес" (почтовый идентификатор N).

Согласно данным об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N судебная повестка направлена в адрес административного истца 15 июня 2020 года и вручена 23 июня 2020 года, то есть после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебное извещение, направленное 15 июня 2020 года по адресу Москва, "адрес" (почтовый идентификатор N) также до 22 июня 2020 года Ждановой И.Г. вручено не было.

Сведений об извещении Ждановой И.Г. с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте в материалах дела не содержится.

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца Ждановой И.Г. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в ее отсутствие у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи