Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-148/2021[88а-4189/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области) Корниловой М.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 октября 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Росреестра по Ярославской области по наложению ареста на недвижимое имущество (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1472/2020).

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения Никитина В.К. возражавшего против доводов кассационной жалобы, установила:

Никитин В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о наложении ареста и аннулировании указанных записей, мотивируя требования тем, что в нарушение апелляционного определения Ярославского областного суда от 28 ноября 2019 года о наложении ареста на принадлежащее ему имущество в пределах заявленных требований на сумму 238329 рублей 34 копеек, административным ответчиком незаконно наложен арест на всё его имущество.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 октября 2020 года, постановлено признать незаконными действия Управления Росреестра по Ярославской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о наложении ареста на объекты недвижимости, принадлежащие Никитину В.К, на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от 28 ноября 2019 года в части наложения ареста на имущество, стоимость которого превысила 238329 рублей 34 копеек.

В кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по Ярославской области Корниловой М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках гражданского дела по иску Бановой Н.И. к Никитину В.К. о взыскании денежных средств определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2019 года приняты меры по обеспечению иска Бановой Н.И, наложен арест на имущество, принадлежащее Никитину В.К, - ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/о Гавриловский, продолжение ул. Университетской г. Ярославля с кадастровой стоимостью 59657 рублей 22 копейки.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28 ноября 2019 года определение районного суда отменено, вынесено новое определение о принятии мер по обеспечению в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Никитину В.К, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, в пределах заявленных требований на общую сумму 238329 рублей 34 копейки, запрета на совершение любых сделок с этим имуществом.

Данное определение направлено для исполнения в Управление Росреестра по Ярославской области, которое согласно уведомлениям от 30 декабря 2019 года, произвела государственную регистрацию ограничения (обременения) права в отношении всего имущества, принадлежащего Никитину В.К.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из приведенного законоположения следует, что судебные акты подлежат исполнению в точном соответствии с изложенной в нём резолютивной частью, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица не могут допускать совершения действий, отклоняясь от изложенного в судебном акте.

Установив, что в нарушение судебного акта Ярославского областного суда от 28 ноября 2018 года административным ответчиком внесены записи о наложении ареста на всё принадлежащее Никитину В.К. имущество и запрета на совершение любых сделок с этим имуществом, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали оспариваемые действия незаконными.

Не соглашаясь с выводами судов, представитель административного ответчика утверждает об исполнении апелляционного определения от 28 ноября 2019 года в точном его соответствии, наложив арест на всё имущество, принадлежащее Никитину В.К, указывая, что ни одним законодательным актом на Управление не возложены обязанности по самостоятельному определению не только перечня, но и стоимости имущества должника, подлежащего аресту.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трёх рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 7 июня 2007 года N 112, органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится без уплаты государственной пошлины.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В случае если копия решения о наложении ареста не содержит необходимых для внесения в ЕГРП сведений, рекомендуется запросить орган, наложивший арест на недвижимое имущество, о порядке исполнения решения о наложении ареста.

Таким образом, Методические рекомендации предусматривают возможность запросить в случае отсутствия сведений, необходимых для внесения в ЕГРП, наложивший арест орган о порядке исполнения решения о наложении ареста, а не исполнять его, не соблюдая изложенную в нём резолютивную часть.

Окончательные выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

С учетом изложенного кассационная жалоба представителя административного ответчика оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Ярославской области Корниловой М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи