Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-29171/2020[88а-27403/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2020 года по административному делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве к Матвеевой Елене Юрьевне о взыскании недоимки по налогу (дело 2а-355/2019), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца Лебедева И.А, поддержавшего доводы жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Матвеевой Е.Ю. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 458 912 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Матвеева Е.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

На указанное имущество за 2017 год был начислен налог на имущество физических лиц, который не был уплачен в установленном законом порядке.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года административные исковые требования удовлетворены: с Матвеевой Е.Ю. в пользу ИФНС России N 13 по г. Москве взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 458 912 рублей.

С Матвеевой Е.Ю. в пользу ИФНС России N 13 по г. Москве взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 458 912 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2020 года Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года отменено.

Принят отказ административного истца от административного иска в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 371 000 рублей.

В данной части производство по административному делу прекращено.

В остальной части требований принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 87 912 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Головинский районный суд г. Москвы 17 ноября 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права. В обоснование жалобы указал, что на дату формирования налогового уведомления N 237490013 от 19 августа 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости в 2017 году составляла 32 779 428 руб. Таким образом, сумма налога к уплате за 2017 года составляет 458 912 руб. С учетом изменений Налогового кодекса Российской Федерации, принятых Федеральным законом N 334-ФЗ от 3 августа 2018 года "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2019 года изменен порядок исчисления налога на имущество физических лиц. Таким образом, кадастровая стоимость в отношении принадлежащего Матвеевой Е.Ю. объекта недвижимости, установленная по состоянию на 1 января 2016 года, не является основанием для исчисления налога на имущество физических лиц за спорный налоговый период - 2017 год, предшествующий вступлению судебного акта в законную силу. Таким образом, Матвеевой Е.Ю. налог уплачен частично, а задолженность составляет 87 912 руб.

Административным ответчиком Матвеевой Е.Ю. предоставлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, поверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Матвеевой Е.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

В связи с чем налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год, о чем Матвеевой Е.Ю. через Личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 23749013 от 19.08.2018 года, из которого следует, что указанный налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения равной 32 779 428 рублям, утвержденной по результатам государственной кадастровой оценки.

В связи с неуплатой налога налоговым органом Матвеевой Е.Ю. через Личный кабинет налогоплательщика было направлено требование о его уплате от 05.02.2019 года N 32532.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 15 января 2019 года установлена новая кадастровая стоимость спорного объекта налогообложения, равная его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 26 500 000 руб. Налоговым органом перерасчет произведен не был.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование N 32532 от 05.02.2019 года по состоянию на 05.02.2019 г. об уплате земельного налога в указанном размере и пени в размере 529 198 руб. 62 коп. со сроком исполнения до 03.12.2018 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога на имущество физических лиц не исполнены, пришел к выводу об их обоснованности.

Судебная коллегия не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, полагая, что они не учитывают все фактические обстоятельства административного дела и противоречат нормам закона, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, согласно абзацу четвертому которого в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В случае изменения кадастровой стоимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1438-О).

Таким образом, установленная по настоящему делу кадастровая стоимость нежилого помещения, который принадлежит Матвеевой Е.Ю, может быть применена для целей налогообложения, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в связи с чем, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Доводы кассатора относительно недопустимости перерасчета суммы налога в силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ (введен Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ) предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения данного пункта вводятся в действие с 01 января 2019 года.

Поскольку, исходя из содержания абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, правовое значение для начала его применения имеет момент изменения кадастровой стоимости, а решение об изменении кадастровой стоимости постановлено после 1 января 2019 года, то налог на имущество физических лиц за 2017 год подлежит пересчету исходя из решения Московского городского суда от 15 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон N 334-ФЗ о дополнении статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1 является актом законодательства о налогах и сборах, устраняющим обязанности налогоплательщиков. Следовательно, он может иметь обратную силу, только если это прямо предусматривает.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда апелляционной инстанции и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебного постановления, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебной инстанции в апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалобы не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: