Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-29483/2020[88а-134/2021-(88а-27917/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Далабаева Шавката Абдуманнабовича по доверенности Хамроева Бахрома Мардоновича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года (дело N 2а-960/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года (дело N 33а-4368/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Далабаева Ш.А. и его представителя по доверенности Хамроева Б.М. к ГУ МВД России по г. Москве об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав объяснения представителя Далабаева Ш.А. по доверенности Хамроева Б.М, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ГУ МВД России по г. Москве Подольской Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Далабаев Ш.А. и его представитель по доверенности Хамроев Б.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа от 2 июля 2019 года в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что, являясь гражданином Республики Узбекистан, Далабаев Ш.А. не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из опасения стать жертвой сфабрикованного уголовного дела по части 1 статьи 244-2 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистических и иных запрещённых организаций) и быть подвергнутым пыткам и бесчеловечному обращению.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Далабаева Ш.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Далабаева Ш.А. по доверенности Хамроев Б.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права. Суды не учли положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающих выдачу обвиняемых в политических преступлениях или преступлениях, связанных с политическими мотивами. Не учтены доклады ООН и международных общественных организаций о ситуации в Узбекистане в связи с устойчивым сохранением пыток в местах содержания под стражей, лишением свободы по политическим мотивам. Суды не применили Федеральный закон "О беженцах" - опасение стать жертвой преследований по признаку вероисповедания и стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах", устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 2 статьи 2).

Лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства (статья 3).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств.

Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (пункт 42 Руководства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Далабаев Шавкат Абдуманнабович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по национальности узбек, является гражданином Республики Узбекистан.

19 апреля 2015 года Далабаев Ш.А. прибыл на территорию российской Федерации с территории Республики Узбекистан через контрольно-пропускной пункт на воздушной транспорте "Шереметьево" с целью осуществления трудовой деятельности в городе Москве.

При выезде с территории Узбекистана, препятствий со стороны компетентных органов Республики Узбекистана Далабаев Ш.А. не испытывал, при пересечении Государственной границы Российской Федерации Далабаев Ш.А. в компетентные органы Российской Федерации с ходатайством о предоставлении убежища на территории Российской Федерации не обращался.

Решением УФМС России по городу Москве от 27 марта 2014 года Далабаеву Ш.А. выдан патент на работу в городе Москве.

11 августа 2015 года УФМС России по Тверской области Далабаеву Ш.А. выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до 11 августа 2018 года.

Далабаев Ш.А. находится в федеральном розыске за правоохранительными органами Республики Узбекистан, в отношении него возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 244.1 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях).

4 апреля 2019 года Далабаев Ш.А. впервые обратился в ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с имеющимися у него опасениями быть привлеченным к уголовной ответственности за сфабрикованное в отношении него уголовное дело.

Решением ГУ МВД России по городу Москве от 2 июля 2019 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" и отсутствием гуманных побуждений.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры при наличии правовых оснований и прав административного истца не нарушает. При этом суд обоснованно исходил из того, что Далабаев Ш.А. прибыл в Россию с целью работы, находясь длительное время на территории Российской Федерации, в компетентные органы по вопросы предоставления временного убежища не обращался. Убедительных аргументов, свидетельствующих о наличии опасений стать жертвой преследования со стороны властей Республики Узбекистана либо родственников в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено. Также им не заявлялось о наличии тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи или о том, что он лично подвергался уголовным преследованиям на территории Республики Узбекистан по признаку расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определённой социальной группе или политическим мотивам.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия полагает, что выводы обеих судебных инстанций основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах".

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции административного истца при рассмотрении дела и несогласию с выводами судов, однако, их не опровергают. Всем доводам судами обеих инстанций давалась надлежащая правовая оценка.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Далабаева Ш.А. по доверенности Хамроева Б.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи