Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-29994/2020[88а-186/2021-(88а-28744/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Зюлина М.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика профессионального образовательного учреждения "Центральный спортивный стрелковый клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по доверенности Смирнова Дмитрия Викторовича (направлена почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве к ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца Главного управления Росгвардии по г. Москве по доверенности Асташкин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" N, выданное ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Москве.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" является частной профессиональной образовательной организацией реализующей программы в области патриотического и физического воспитания граждан, а также осуществляющей деятельность в области спорта. Имеет разрешение на хранение и использование оружия. В ходе мониторинга интернет-сетей были выявлены случаи проведения ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" стрельб в развлекательных целях, с передачей гражданам огнестрельного оружия клуба. Данные обстоятельства, по мнению представителя административного истца, указывают на то, что при обращении за получением разрешения на хранение и использование оружия ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" были представлены неверные сведения о целях использования оружия. В ходе проверки также были выявлены нарушения правил хранения огнестрельного оружия, правил учета оружия, правил передачи оружия.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2020 года, административные исковые требования удовлетворены. Названным решением аннулировано разрешение на хранение и использование оружия N, выданное ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ на стрелковом объекте ПОУ "ЦССК ДОСААФ России".

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" по доверенности Смирнов Д.В. ставит вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта о прекращении производства по делу.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного ответчика ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" по доверенности Смирнов Д.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца Главного управления Росгвардии по г. Москве по доверенности Асташкин А.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке является, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Так, судами при рассмотрении административного дела установлено, что ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" является профессиональным образовательным учреждением и имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Согласно пункту 2.1. Устава предметом деятельности ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" является образовательная деятельность, деятельность в области патриотического (военно-патриотического) и физического воспитания граждан, деятельность в области спорта.

В соответствии с пунктом 2.2. Устава основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по программам профессионального обучения.

Согласно пункту 3.1. Устава ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" реализовывает образовательные программы: профессионального обучения (программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих; подготовки рабочих и служащих; повышения квалификации рабочих и служащих); образовательные программы по направлениям подготовки (переподготовки) и повышения квалификации: частных охранников, руководителей частных охранных организаций, спортсменов по стрелковым видам спорта, граждан РФ правилам безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" имеет разрешение на хранение и использование гражданского и служебного огнестрельного оружия.

В ходе мониторинга интернет-сетей сотрудниками ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве была выявлена информация о предоставлении гражданам услуг по аренде стрелковых галерей и оружия, а также проведение с гражданами стрельб в развлекательных целях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" при обращении за получением разрешения на хранение и использование оружия предоставило неверные сведения о целях его использования и использовало приобретенное для осуществления образовательной деятельности оружие и патроны к нему для организации досуга граждан путем проведения развлекательных стрельб.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" разрешение на хранение оружия аннулируется в случае возникновения обстоятельств предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 названного Федерального закона, исключающих возможность получения разрешения - представление заявителем неверных сведений.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суды исходили из того, что по делу были выявлены факты использования оружия и патронов к нему для организации досуга граждан путем производства развлекательных стрельб, что свидетельствует о том, что при обращении за получением разрешения на хранение и использование оружия административным ответчиком были сообщены не соответствующие действительности сведения о целях его использования - образовательная деятельность и деятельность в соответствующих виде или видах спорта, связанных с использованием оружия.

При этом суды исходили из представленных в материалах дела письменных объяснений граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым, они посещали указанный стрелковый клуб в развлекательных целях.

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 70 КАС РФ указанные письменные доказательства представлены в материалах административного дела в незаверенных сторонами или судом копиях.

При этом вопреки требованиям статьи 13 и части 1 статьи 84 КАС РФ о непосредственном исследовании судом доказательств в суде первой инстанции не был разрешен вопрос о необходимости вызова указанных лиц для допроса в качестве свидетелей, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика ссылался на те обстоятельства, что ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" использовало хранящиеся у него единицы огнестрельного оружия и боеприпасы непосредственно для осуществления уставной деятельности, реализуя образовательные программы по направлениям подготовки (переподготовки) и повышения квалификации: частных охранников, руководителей частных охранных организаций, спортсменов по стрелковым видам спорта, граждан РФ правилам безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

Осуществлялась ли названным учреждением указанная деятельность и её объем судами не выяснялось.

Также представителем административного ответчика, в качестве возражений на заявленные административным истцом требования, указывалось, что в случае удовлетворения заявленных требований, уставная деятельность ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" фактически будет прекращена.

Судами данное обстоятельство также не исследовалось, ими не дано должной оценки характеру допущенных административных ответчиком нарушений правил хранения и использования оружия и боеприпасов, возможности их устранения, а также соблюдению необходимого баланса частных и публичных интересов в случае удовлетворения административного иска.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Данные требования указанных норм процессуального закона судом первой инстанции при проверке вышеуказанных доводов административного ответчика, в том числе о чрезмерном ограничении его прав в случае удовлетворения заявленных административным истцом требований, не соответствующем характеру допущенных нарушений, выполнены не были.

Указанные нарушения норм процессуального права не были устранены и при апелляционном рассмотрении данного административного дела.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 3 февраля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи