Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-2/2021[88а-9/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Павлова С.Л. (направлена почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Павлова С.Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлов С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду" незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Павлов С.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, с кадастровым N, расположенного "адрес", для индивидуального жилищного строительства, на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесен приказ N об отказе в предоставлении данного земельного участка в аренду, со ссылкой на отсутствие сведений о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2020 года, Павлову С.Л. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Павлов С.Л. ставит вопрос об отмене решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Представитель административного истца Павлова С.Л. по доверенности Демьянчук А.Б. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля по доверенности Волченко В.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что к категории граждан, имеющих право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, Павлов C.Л. не относится, в силу чего оснований для признания оспариваемого им приказа N об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда.

При этом, как установлено судами при рассмотрении административного дела, на основании заявления Павлова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, желаемое местонахождение - на территории "адрес" Ярославской области, предполагаемая цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ, пунктом 2 части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области принято решение принять Павлова С.Л. на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, присвоить порядковый номер очереди в книге учета граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельный участков N.

По сообщению администрации Ярославского муниципального района Ярославской области Павлову С.Л. бесплатно земельные участки не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.Л. обратился в Ко...

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ Павлову С.Л. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N из земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

В Ярославской области отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах полномочий Ярославской области как субъекта Российской Федерации, регулирует Закон Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", а отдельные вопросы предоставления в аренду таких земельных участков - Закон Ярославской области от 8 апреля 2015 года N 14-з "Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 закона Ярославкой области от 8 апреля 2015 года N 14-з "Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 закона Ярославской области от 27 апреля 2007 N 22-з граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства в случае принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что целью бесплатного, то есть льготного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в том числе в аренду, категории граждан, которые имеют трех и более детей, является государственная поддержка не обеспеченных жильем многодетных семей.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками граждан, которые имеют трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, в том числе на праве аренды, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех граждан, которые имеют трех и более детей, а на тех лиц, относящихся к этой категории, которые состоят на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилом помещении или имеют основания для постановки на такой учет.

В остальных случаях земельный участок предоставляется гражданам, которые имеют трех и более детей, не признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в общем порядке.

Согласно сведениям администрации Ярославского муниципального района Павлов C.Л принят на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а не для индивидуального жилищного строительства. Сведения о принятии Павлова C.Л. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не представлены.

При этом самим Павловым C.Л. при рассмотрении дела не оспаривалось, что он не является нуждающимся в жилом помещении, на жилищном учете в органе местного самоуправления не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы права, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Павлова C.Л, представляются правильными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в силу указанных норм регионального законодательства административный истец имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства на праве аренды, без установления нуждаемости его семьи в улучшении жилищных условий, основаны на ошибочном толковании соответствующих норм.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова С.Л. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи