Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-30416/2020[88а-282/2021-(88а-29855/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Бушуева П.П. (поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Ярославского областного суда от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Бушуева П.П. к Правительству Ярославской области о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бушуев П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Ярославской области о признании недействующим постановления Правительства Ярославской области от 5 декабря 2019 года N 851-п "О внесении изменения в постановление Правительства области от 1 июля 2010 года N 460-п".

В обоснование заявленных требований им указывалось, что Правительством Ярославской области 1 июля 2010 года принято постановление N 460-п "Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" (далее - постановление N 460-п), которым в Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области включен памятник природы - "Долина реки Нерли Клязьминской" (пункт 2.11.2 Перечня). В данном постановлении (в редакции, действовавшей до 27 декабря 2019 года) были определены границы охраняемой территории "Долина реки Нерли Клязьминской" следующим образом: в пределах речной долины полосой 250 метров по обоим берегам реки, включая акваторию р. Нерли Клязьминской, на участке: верхний створ - устьевой створ правого безымянного притока ниже дер. Старово; нижний створ - место впадения р. Каменки (правый приток ниже дер. Плечево), за исключением земель населенных пунктов.

Оспариваемым Постановлением Правительства Ярославской области от 5 декабря 2019 года N 851-п "О внесении изменения в постановление Правительства области от 1 июля 2010 года N 460-п" (далее ? постановление N 851-п) внесены изменения в Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области, утвержденный постановлением N 460-п, а именно в пункте 2.11.2 подраздела 2.11 раздела 2 границы охраняемой территории "Долина реки Нерли Клязьминской" определены следующим образом: в пределах речной долины полосами 250 м по обоим берегам реки, включая акваторию р. Нерли Клязьминской, на участке: верхний створ - место впадения р. Каменки (левый приток выше дер. Плечево); нижний створ - устьевой створ левого безымянного притока выше дер. Старово, за исключением земель населенных пунктов.

Являясь собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного в границах указанного памятника природы, Бушуев П.П, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления N 851-п, ссылался на то обстоятельство, что под видом исправления технической ошибки Правительством Ярославской области подготовлен проект нормативного акта, который значительно расширяет границы охраняемой территории памятника природы "Долина реки Нерли Клязьминской". При этом административный истец полагал, что при принятии оспариваемого постановления определение границ названного памятника природы незаконно осуществлено в отсутствие обследования соответствующей территории, без проведения экологической экспертизы и общественных слушаний, а отсутствие положения и паспорта данного памятника природы позволяет Правительству Ярославской области произвольно пересматривать границы данной особо охраняемой природной территории.

Решением Ярославского областного суда от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года, Бушуеву П.П. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Бушуев П.П. ставит вопрос об отмене решения Ярославского областного суда от 31 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных им административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Административный истец Бушуев П.П. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители административного ответчика Правительства Ярославской области по доверенности Хотулева Л.В. и заинтересованного лица Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности Парамонова К.В, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующий в кассационном рассмотрении дела прокурор Смирнова М.В. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон об особо охраняемых природных территориях) отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях предусматривает, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Ярославской области от 28 декабря 2015 года N 112-3 "Об особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения в Ярославской области" (далее - Региональный закон N 112-з) особо охраняемые природные территории регионального значения создаются, реорганизуются и упраздняются в порядке, установленном Правительством Ярославской области, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с указанным правовым регулированием Правительство Ярославской области в пределах своей компетенции, определенной Уставом Ярославской области, в целях сохранения и развития системы особо охраняемых природных территорий Ярославской области и на основании заключения государственной экологической экспертизы от 17 июня 2010 года N 22/2010 постановлением N 460-п утвердило Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области, в который включен, в том числе памятник природы "Долина реки Нерли Клязьминской" и определены его границы.

Оспариваемым административным истцом постановлением N 851-п пункт 2.11.2 Перечня особо охраняемых природных территорий, утвержденного постановлением N 460-п, изложен в новой редакции.

Данное постановление опубликовано в установленном законом порядке.

При этом, как установлено судами при рассмотрении административного дела, в постановлении N 460-п имела место техническая ошибка в связи с неверным указанием течения реки Нерли Клязьминской, которая была устранена с принятием оспариваемого постановления N 851-п, что не повлекло изменения фактических границ памятника природы "Долина реки Нерли Клязьминской". В частности в описании границ изменилось наименование притоков (правый заменен на левый), соответственно, изменилось место обозначения верхнего створа реки на нижний и наоборот. Также в описании границ после слов "в пределах речной доли" слово "полосой" заменено словом "полосами".

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что внесение изменений в постановление N 460-п оспариваемым постановлением N 851-п не вводит нового правового регулирования в части определения границ и площади памятника природы "Долина реки Нерли Клязьминской", данные изменения носят технический характер, в связи с этим постановление N 851-п было принято Правительством Ярославской области в порядке, предусмотренном пунктами 1.2 и 1.2.1 Порядка создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 27 сентября 2012 года N 981-п, а внесение соответствующих изменений не требовало комплексного экологического обследования участков территории и проведения экологической экспертизы.

При этом судом при разрешении заявленных требований также учтено, что подпункт 4 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", предусматривавший проведение государственной экологической экспертизы материалов комплексного обследования участков территорий, с 3 августа 2018 года признан утратившим силу.

Таким образом, установив, что постановление N 851-п не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает, так как в этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бушуева П.П. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи