Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-30470/2020[88а-244/2021-(88а-29581/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войта И.В, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришенкова Максима Александровича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года по административному делу по административному иску Гришенкова Максима Александровича к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Дмитриеву А.П, оперативному дежурному ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Усачеву В.А, ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, полицейскому ОР ППСП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Романову Р.А, заместителю командира ОБ ППСП УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Шуваеву М.В, сотрудникам ОМОН ГУ Росгвардии по городу Москве, сотрудникам 2 оперативного полка полиции ГУ МВД России по г. Москве, сотруднику ГУ МВД России по г. Москве, ГУ Росгвардии по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании действий и решений незаконными (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-25/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, представителя административного истца по доверенности Ионцева Я.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей административных ответчиков по доверенностям Покрашенко И.В, Волгуцкова Б.О, Дубовиковой Д.А, полагавшими, что принятые решения являются законными и отмене не подлежат, установила:

Гришенков М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Дмитриеву А.П, оперативному дежурному ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Усачеву В.А, ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, полицейскому ОР ППСП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Романову Р.А, заместителю командира ОБ ППСП УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Шуваеву М.В, сотрудникам ОМОН ГУ Росгвардии по городу Москве, сотрудникам 2 оперативного полка полиции ГУ МВД России по г. Москве, сотруднику ГУ МВД России по г. Москве, ГУ Росгвардии по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве и просил признать незаконными и нарушающими его права действия и решения административных ответчиков, включая его фактическое задержание и крайне жестокое избиение, в ходе мирной акции протеста в городе Москве 03 сентября 2019 года, а также повлекшие необоснованное доставление и административное задержание 3-4 августа 2019 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 03 августа 2019 года ответчики без видимых причин воспрепятствовали проведению в городе Москве на Бульварном кольце заранее анонсированной мирной протестной акции с условным названием "Вернем себе право на выборы", на которой планировалось обсудить произвольные ограничения пассивных избирательных права оппозиционных кандидатов в депутаты Московской городской думы, подвергли его избиению (в том числе, резиновой дубинкой), после чего задержали его и доставили в Отдел МВД России по Таганскому району города Москвы, задержание длилось до 04:20 часов 04 августа 2019 года, после чего он был освобожден. Такие действия административных ответчиков, по мнению административного истца, нарушают его права, гарантированные Европейской Конвенцией по правам человека.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года в удовлетворении требований Гришенкова М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 30 ноября 2020 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене судебных актов и принятию нового судебного акта об удовлетворении его требований в части признания незаконными действий по его доставлению и административному задержанию; в части признания незаконными действий о применении физической силы и специальных средств направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 августа 2019 года в центральной части города Москвы по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д.2, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга и шествия несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников 200 человек, одним из участников которого являлся Гришенков М.А.

03 августа 2019 года в 17 час. 26 мин. составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, - Гришенкова М.А. в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.

03 августа 2019 года в 18 час. 20 мин. в отношении Гришенкова М.А. составлен протокол об административном задержании.

03 августа 2019 года в отношении Гришенкова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена положениями части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Впоследствии дело об административном правонарушении в отношении Гришенкова М.А. направлено в суд для рассмотрения.

Гришенков М.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Суды обеих инстанций, отказывая истцу в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков являлись законными, права и интересы Гришенкова М.А. не нарушали, соответствовали требованиям Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", факты причинения телесных повреждений действиями административных ответчиков истцу не нашли подтверждения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Кроме того в обязанность так входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 9 ч. части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции");

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Обязанность по обеспечению надлежащих условий для организации и проведения гражданами публичных мероприятий, прав, свобод, безопасности граждан и общественного порядка при их проведении возложена на соответствующие исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления (статьи 12 - 14 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), в том числе на органы внутренних дел, включая полицию, предназначение которой состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О полиции").

Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 7 Федерального закона "О полиции").

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется ряд прав, в том числе право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях соблюдения общественного порядка.

Закрепленное право полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции представляет собой меру административного принуждения, направленную исключительно на защиту прав и законных интересов как доставляемых, так и иных лиц.

Суды обеих инстанций, проанализировав приведенные положения закона, и установив, что Гришенков М.А. принимал 03 августа 2019 года участие в публичном массовом мероприятии в форме митинга и шествия, которое не было согласовано с органами исполнительной власти, действия административных сотрудников полиции при отсутствии объективной возможности иными законными действиями устранить нарушение в полной мере отвечали полномочиям, возложенным на полицию Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", по результатам рассмотрения протокола, составленного 03 сентября 2019 года постановлением суда Гришенков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое, предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на правильном применении норм материального закона и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводам жалобы об отсутствии оснований для доставления Гришенкова М.А. в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, в связи с возможностью его составления на месте выявления правонарушения, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы, по сути, направлены на несогласие с выводами судов и оценкой доказательств по делу, доводов, опровергающих выводы суда, в ней не содержится.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи