Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-30479/2020[88а-164/2021-(88а-28441/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Агафоновой Е.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щепанской Виты Адольфовны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года (дело N 2а-110/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года (дело N 33а-4297/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Щепанской В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" о признании незаконным бездействия органа, наделенного государственными полномочиями..

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав объяснения представителя Щепанской В.А. по ордеру адвоката Прошиной М.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя ГБУ "Жилищник района Марьино" по доверенности Шишовой О.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Щепанская В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино".

Требования мотивированы тем, что в период с марта 2019 года по 28 октября 2019 года ей незаконно отказано в оформлении договора аренды на льготных условиях на парковочное место (для парковки автомобиля) в нежилом помещении многоквартирного жилого дома "адрес", в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы" (далее - Постановление от 25.12.2012 N809-ПП).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щепанской В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щепанская В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Между тем, принятые по делу судебные акты требованиям закона не соответствуют, выводы о необоснованности заявленных требований не согласуются с нормами материального и процессуального права.

В Российской Федерации, как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статьи 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяя государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, установилобязанность государственных органов по обеспечению предоставления места для стоянки технических и других средств передвижения инвалидов вне очереди вблизи места жительства (статья 15 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щепанская В.А. проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Она являлась арендатором машино-места N в нежилом помещении (встроенно-пристроенном) жилого дома на льготных условиях на основании договора оказания услуг паркования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с владельцем парковочных мест ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации гаражного назначения города Москвы".

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от 1 ноября 2017 года собственником (владельцем) транспортного средства указан Щепанский Сергей Борисович, супруг Щепанской В.А.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 31.05.2018 N 17664 указанные объекты нежилого фонда (машино-места) переданы в оперативное управление ГБУ "Жилищник района Марьино". Учреждению предоставлено право сдавать машино-места при условии, что ставка арендной платы - не ниже рыночной, установленной на основании отчета об определении рыночной ставки арендной платы, действующей на момент заключения договора аренды.

В приложении N 1 к Постановлению от 25.12.2012 N 809-ПП закреплен Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях.

Пунктом 4 указанного Перечня предусмотрено предоставление арендной ставки на льготных условиях для всех категорий пенсионеров, всех категорий ветеранов при наличии соответствующего удостоверения; всех категорий инвалидов, один из родителей ребенка-инвалида при наличии соответствующей справки, при условии использования в качестве места хранения одной единицы авто-, мототранспорта, находящегося в собственности арендатора.

Щепанская В.А, являясь собственником "адрес" в "адрес", инвалидом I группы, с которой ранее заключался договор оказания услуг паркования машино-места N в размере 50% от рыночной стоимости парковочного места, неоднократно обращалась к административным ответчикам заключить договор аренды машино-места на льготных условиях.

В этом ей было отказано на том основании, что представленные документы не соответствовали положениям Постановления от 25.12.2012 N 809-ПП, в соответствии с которым, для предоставления машино-места на льготных условиях требуется, чтобы транспортное средство принадлежало инвалиду на праве собственности, в то время, как транспортное средство используется супругом Щепанской В.А, который является его собственником.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции согласился с позицией административных ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, также указал, что положения пункта 4 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП не позволяют расширительно трактовать требования, предъявляемые к списку документов для заключения договора аренды нежилого помещения на льготных условиях.

Судебная коллегия находит выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, регистрация транспортного средства на имя Щепанского С.Б, супруга административного истца, не свидетельствует об отсутствии права собственности Щепанской В.А. на это транспортное средство.

С учётом изложенного вывод судов о наличии законных оснований для отказа Щепанской В.А. в заключение договора аренды машино-места на льготных условиях, нельзя признать правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Допущенные при разрешении настоящего административного дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Щепанской В.А, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить административный иск.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" в заключении с Щепанской Витой Адольфовной договора аренды машино-места по адресу: "адрес".

Возложить обязанность на ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" заключить с Щепанской Витой Адольфовной договор аренды машино-места по адресу: "адрес" на льготных условиях.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи