Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-30841/2020[88а-247/2021-(88а-29585/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войта И.В, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Харинка" на решение Советского районного суда г. Иваново от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 сентября 2020 года по административному делу по административному иску товарищества собственников жилья "Харинка" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Копыловой Ольге Васильевне, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-462/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

товарищество собственников жилья "Харинка" (далее - ТСЖ "Харинка") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявленного им ходатайства и сроков направления копии постановления взыскателю.

В обоснование требований истцом указывалось на то, что 13 февраля 2020 года в рамках возбужденного 02 декабря 2019 года в отношении должника Молотова С.В. исполнительного производства N представителем взыскателя ТСЖ "Харинка" Коваль А.Н. судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее - Советский РОСП) направлено ходатайство. Однако в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответ на указанное ходатайство взыскателю не направлен, о результатах рассмотрения данного ходатайства взыскатель не уведомлен, чем нарушены его права и законные интересы на получение юридически обоснованных ответов на ходатайство и своевременное исполнение решения суда.

Решением Советского районного суда города Иваново от 2 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Советского районного суда города Иваново оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново Юркевич К.С. на основании судебного приказа N2-1995/2019 от 20 ноября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N Советского судебного района города Иваново в отношении должника Молотова С.В, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 28 100 рублей в пользу взыскателя ТСЖ "Харинка".

13 февраля 2020 года представитель ТСЖ "Харинка" Коваль А.Н. обратился в Советский РОСП г. Иваново с ходатайством по вышеуказанному исполнительному производству, в котором просил установить телефонную связь с должником; провести тщательную беседу с должником; выяснить источники доходов должника, а также каким образом должник собирается погасить долг; произвести опись и арест имущества должника в квартире; предоставить справку о выполнении данного ходатайства за февраль 2020 г.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново Юркевич К.С. ходатайство ТСЖ "Харинка" было рассмотрено, о чем 27 февраля 2020 года вынесено постановление. Как следует из текста данного постановления, судебный пристав-исполнитель признала требования, изложенные в ходатайстве, подлежащими частичному удовлетворению, сославшись на то, что установить телефонную связь не представляется возможным, по адресу регистрации дверь никто не открывает, также отсутствуют расчетные счета, на которые можно обратить взыскание, кроме того, взыскателю была разъяснена возможность направлении заявления на розыск должника.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия указанного постановления от 27 февраля 2020 года направлена в адрес представителя взыскателя Коваля А.Н. 27 февраля 2020 года.Актом от 13 мая 2020 года указанное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя Юркевич О.В. - судебному приставу-исполнителю Копыловой О.В.

Разрешая заявленные ТСЖ "Харинка" требования и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя и направление копии постановления в его адрес произведено в установленные законом сроки, в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, нарушения прав либо свобод административного истца судом не установлено.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Вопросы рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентированы статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства истца, вынесено 27 февраля 2020 года, то есть в установленный десятидневный срок, и в этот же день направлено заявителю простым почтовым отправлением согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, по адресу представителя заявителя Коваля А.Н, указанному в ходатайстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Нормы материального права судами при рассмотрении настоящего дела применены правильно, выводы основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В подтверждение факта направления истцу копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства ответчиком суду представлялись список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 27 февраля 2020 года и список простых почтовых отправлений от 28 февраля 2020 года с печатью Почты России, а также скриншотом из электронной базы.

Требований о направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении законодательство не содержит.

Вместе с тем судами установлено, что копия указанного постановления была направлена в адрес представителя взыскателя ТСЖ "Харинка" Коваля А.Н. также заказным почтовым отправлением 24 апреля 2020 года и получена адресатом. Факт нарушения прав административного истца действиями ответчика при рассмотрении дела установлен не был.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона и в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, определений по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Иваново от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Харинка" без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи