Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-30852/2020[88а-183/2021-(88а-28721/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Лариной Ольги Валентиновны по доверенности Симановской Надежды Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 10 июня 2020 года (дело N 33а-835/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Лариной О.В. к Администрации города Рязани об оспаривании решения о снятии с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Администрации города Рязани от 1 июля 2019 года Ларина О.В. и её сыновья Ларин В.А, Ларин С.А, Ларин А.А. сняты с регистрационного учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Считая указанное решение незаконным, Ларина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Рязани, в котором указала, что жилищные условия семьи не улучшились. Административный ответчик незаконно отнес мать и брата к членам её семьи, расценив появившуюся в их собственности жильё, как улучшение жилищных условий административного истца. Мать и брат проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 65, 5 кв.м. и членами её семьи не являются.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 28 ноября 2019 года административное исковое заявление Лариной О.В. удовлетворено, оспариваемые решение признано незаконным, на администрацию города Рязани возложена обязанность восстановить Ларину О.В. и её троих сыновей на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 10 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе Лариной О.В. в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе представитель Лариной О.В. по доверенности Симановская Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в виду неправильного определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Суды не учли, что Ларина О.В. не является собственником жилого помещения, поэтому учётная норма не подлежит применению к ней для оценки обеспеченности членов её семьи. Собственник квартиры мать и брат проживают в квартире, но членами её семьи не являются. Надлежащей оценки этим обстоятельствам судами обеих инстанций не дано.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Ларина О.В. и трое её сыновей - Ларин В.А, Ларин А.А, Ларин С.А. с 24 июля 2000 года состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент постановки на учёт ФИО2 с детьми зарегистрированы и проживали в квартире, по адресу: "адрес", жилой площадью 42, 8 кв.м. В указанной квартире также были зарегистрированы: отец Лариной О.В. - Шахов В.И, её мать - Шахова А.Г, брат - Шахов А.В. Собственником квартиры является мать Лариной О.В. - Шахова А.Г.

Постановлением Администрации города Рязани от 01.07.2019 N 2302 "По вопросам учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых договорам социального найма" Ларина О.В. с сыновьями снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляли право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для снятия Лариной О.В. и членов её семьи с учёта не имелось, они не обеспечены жилой площадью по норме предоставления, изменений в жилищных условиях у Лариной О.В, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло. При определении обеспеченности административного истца жилой площадью необоснованно учтена площадь жилых помещений, находящихся в собственности у Шаховой А.Г, что послужило основанием для признания постановления Администрации города Рязани от 1 июля 2018 года незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обеспеченность Лариной О.В. и членов её семьи составляет более 15 кв.м. на каждого, что послужило законным основанием для снятия их с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учётом положений настоящей части.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого местными органами исполнительной власти, за которыми сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилого помещения (статьи 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР).

Указанные граждане снимались с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР).

Решением Рязанского городского Совета депутатов от 25.08.2005 N 357-III, установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, которая составляет 15 кв.м. общей площади на одного человека; учётная норма площади жилого помещения составляет 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Из материалов дела видно, что на момент постановки на учёт и в настоящее время Ларина О.В. и трое ее сыновей: Ларин В.А, Ларин А.А, Ларин С.А, зарегистрированы и проживают в квартире, по адресу: "адрес", общей площадью 65, 5 кв.м, жилой площадью 42, 8 кв.м. В квартире также зарегистрирован брат Лариной О.В. - Шахов А.В.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности матери Лариной О.В. - Шахова А.Г.

Ларина О.В. и её сыновья в собственности жилья не имеют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, мать Лариной О.В. - Шахова А.Г. также является собственником 53/120 доли в общей собственности на жилой дом, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 117, 2 кв.м.; собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", общей площадью 132, 5 кв.м.; собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: "адрес", общей площадь. 44, 9 кв.м.

Статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

С учётом изложенных выше обстоятельств и положений жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что Шахова А.Г. является членом семьи Лариной О.В, в связи с чем, у административного ответчика имелись законные основания для снятия Лариной О.В. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по мотивам обеспеченности жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда апелляционной инстанции и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены не переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, предусмотренными статьи 328 КАС РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 10 июня 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лариной О.В. по доверенности Симановской Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи