Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-30933/2020[88а-250/2021-(88а-29589/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войта И.В, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 08 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Свет" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной стоимости (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-398/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Степаненко И.С, заинтересованного лица по доверенности Журавлевой Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административного истца по доверенности Терехова Н.С, возражавшего против отмены судебных актов, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Свет" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в Ряжскому районе Рязанской области, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, их рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как арендатора объектов недвижимости и плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также выкупной цены указанных объектов. В подтверждение указанных доводов истцом представлены отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Решением Рязанского областного суда от 8 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2016 года в размере: земельного участка с кадастровым номером N- 2 986 320 рублей; земельного участка с кадастровым номером N- 1 540 196 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 3 689 131 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 021 430 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 837 004 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 811 934 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 7 248 440 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 128 800 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 683 951 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 490 130 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 095 704 рублей; по состоянию на 20 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером N в размере 3 399 666 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда обшей юрисдикции от 16 июля 2020 года решение Рязанского областного суда изменено, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере:

- земельного участка площадью 2 164 000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", относительно ориентира ТОО "Восход", расположенного за пределами участа -3 029 600 рублей;

- земельного участка площадью 1 116 084 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - 1 562 518 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" - 3 742 596 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлено относительно ориентира ТОО "Туровское", расположенного за пределами участка - 2 193 800 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ТОО "Восход". Участок находится примерно в 6800 м, по направлению юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес" 2 878 120 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ООО "Туровское". Участок находится примерно в 1634 м, по направлению северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес" - 1 966 440 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" - 7 866 524 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", 2820 м на северо-запад от д.Совка - 2 159 653 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", 2740 м на северо-запад от д.Совка - 2 722 849 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в районе д.Совка - 2 526 219 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", 2100 м на северо-запад от д.Гремячка - 1 147 881 руб.

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 635 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", относительно ориентира ТОО "Туровское" равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 689 560 рублей.

В остальной части решение Рязанского областного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несогласия с выводами судов и оценкой доказательств.

Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договоров аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Администрацией муниципального образования - Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области и ООО "Свет", последнее является арендатором следующих объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 2 164 ООО кв.м. с кадастровым номером N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: "адрес", относительно ориентира ТОО "Восход", расположенного за пределами участка;

- земельного участка площадью 1 116 084 кв.м, с кадастровым номером N категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: "адрес"

"адрес"

- земельного участка площадью 1 567 000 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: "адрес", относительно ориентира ТОО "Туровское", расположенного за пределами участка;

- земельного участка площадью 2 055 800 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", местоположение которого установлено относительно примерно в 6800 м. по направлению на юго-восток от ТОО "Восход", расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес";

- земельного участка площадью 1 404 600 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", местоположение которого установлено примерно в 1634 м. по направлению на северо-восток от ориентира ТОО "Туровское", расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес";

- земельного участка площадью 2 635 400 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: "адрес", относительно ориентира ТОО "Туровское", расположенного за пределами участка.

Также по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Свет" и Администрацией муниципального образования - Ряжский муниципальный район "адрес" в аренде у административного истца находится 5 земельных участков:

- земельного участка площадью 5 618 946 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: "адрес", д. Борщевое;

- земельного участка площадью 1 542 609 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: "адрес", 2820 м. на северо- запад от д. Совка;

- земельного участка площадью 1 944 892 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: "адрес", 2740 м. на северо- запад от д. Совка;

- земельного участка площадью 1 804 442 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: "адрес", в районе д. Совка;

- земельного участка площадью 745 377 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: "адрес", 2100 м. на северо- запад от д. Гремячка.

Административный истец, являясь арендатором земельных участков и уплачивая арендную плату, исчисляемую из кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также в силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.2 Закона Рязанской области от 5 августа 2011 года N 62-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" имеет законный интерес в установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 30-П от 11 ноября 2016 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года в размере:

- земельного участка с кадастровым номером N - 12 897 440 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 5 859 441 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 14 034 735 рублей 75 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером N - 9 339 320 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 12 972 098 рублей;- земельного участка с кадастровым номером N - 8 863 026 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N 33 488 918 рублей 16 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером N - 9 193 949 рублей 64 копейки;

- земельного участка с кадастровым номером N - 11 591 556 рублей 32 копейки;

- земельного участка с кадастровым номером N - 10 754 474 рублей 32 копейки;

- земельного участка с кадастровым номером N - 4 703 328 рублей 87 копеек;

- по состоянию на 20 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером N размере 14 468 346 рублей.

Согласно отчётов об оценке N ИГЖ/СВЕ-13/2019с и N ЖЖ/СВЕ-14/2019с от 27 июня 2019 года, составленных ИП Кузнецовой А.В, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Свет", рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составила: земельного участка с кадастровым номером N - 1 342 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 205 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 390 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 269 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 336 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 250 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 573 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 265 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 323 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 299 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 118 000 рублей; по состоянию на 20 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 397 000 рублей.

Заключением эксперта N 398/2019 от 23 сентября 2019 года ООО "Правовая защита" определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере: земельного участка с кадастровым номером N - 2 986 320 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 540 196 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 3 689 131 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 021 430 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 837 004 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 811 934 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 7 248 440 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 128 800 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 683 951 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 490 130 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 095 704 рублей; по состоянию на 20 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером N в размере 3 399 666 рублей.

Суд первой инстанции, исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков, не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований с установлением кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определенной заключением судебной оценочной экспертизы

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная оценочная экспертиза.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы N За-З98/2019 от 11 марта 2020 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчетов об оценке N ИПК/СВЕ-13/2019с и N ИПК/СВЕ- 14/2019с от 27 июня 2019 года ИП Кузнецовой А.В, а также определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере: земельного участка с кадастровым номером N - 3 029 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 562 518 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 3 742 596 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 193 800 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 878 120 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 966 440 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 7 866 524 рубля; земельного участка с кадастровым номером N - 2 159 653 рубля; земельного участка с кадастровым номером N - 2 722 849 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 2 526 219 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 1 147 881 рубль; по состоянию на 20 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером N в размере 3 689 560 рублей.

В связи с тем, что экспертом в рамках исследования использован объект- аналог N 1, состоящий из двух земельных участков, однако из исследовательской части заключения эксперта не ясно, было ли это обстоятельство учтено, не обоснована возможность использования двух объектов в качестве аналога, а также экспертом не обоснован отказ от применения при определении рыночной стоимости земельных участков Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утверждённых Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, судом апелляционной инстанции эксперту ООО "ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН" Осташовой Т.В. назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

По результатам проведения дополнительного исследования эксперт с учётом Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утверждённых Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, мотивированно подтвердил ранее сделанные выводы о размере рыночной стоимости спорных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, установилкадастровую стоимость земельных участков на основании повторной и дополнительной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании положений части 7 статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Учитывая, что административный истец как арендатор земельных участков уплачивает арендную плату, рассчитанную из кадастровой стоимости земельных участков и цена участков в случае выкупа определяется из кадастровой стоимости, утверждения кассатора об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Свет" правового интереса в установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной являются ошибочными.

Данным доводам судами была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Также в кассационной жалобе приводятся доводы о несогласии с заключениями повторной и дополнительной оценочных экспертиз, положенных в основу решения судом апелляционной инстанции.

Между тем, оценивая экспертные заключения суд второй инстанции, правомерно указал, что определённая экспертом рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; произведена оценка объектов с учётом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Приведённые в заключении эксперта и дополнительном заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости Рязанской области на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, при необходимости в расчётах были применены соответствующие корректирующие коэффициенты.

Исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнено экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющим стаж работы в области оценки свыше 10 лет, являющимся действующим членом некоммерческого партнёрства СРО "Деловой союз оценщиков", обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 24 апреля 2018 года по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений требования процессуального закона при оценке доказательств, в том числе заключения оценочной основной и дополнительной экспертизы, судом допущено не было.

В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Придя к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не имелось оснований для назначения еще одной повторной экспертизы.

Иные доводы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в связи с тем, что направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами суда.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рязанского областного суда от 08 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи