Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-31133/2020[88а-194/2021-(88а-29026/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) Панина А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 19 сентября 2019 года (дело N 2а-754/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года (дело N 33а-2087/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Иванова Германа Германовича к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Иванов Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на строение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, оформленный уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что он признан победителем электронных торгов по продаже данного нежилого здания, участие в которых он принимал посредством заключенного агентского договора с ООО "Банкротфорум", в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключил с КБ "Русский Славянский банк" (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Административный ответчик безосновательно приостановил, а в впоследствии, отказал в осуществлении регистрационных действий, при том, что все необходимые документы для регистрации были предоставлены сторонами сделки.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года решение Управления Росреестра по Москве от 13 мая 2019 года N об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта по адресу: "адрес" признано незаконным, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Иванова Г.Г. о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Управление Росреестра по Москве Панин А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Указывается, что ООО "Банкротфорум" стороной по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости не является, а Иванов Г.Г. не был признан победителем торгов в отношении спорного объекта недвижимости.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, а определением от 15 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения не допущены.

Государственная регистрация прав осуществляются в порядке, предусмотренном нормативными положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 3-5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основными этапами государственной регистрации и государственного кадастрового учета являются проведение правовой экспертизы документов, установление оснований для приостановления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства РФ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о регистрации недвижимости).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2018 года между ООО "Банкротфорум" (Агент) и Ивановым Г.Г. (Принципал) заключен агентский договор N N согласно условиям которого Иванов Г.Г. поручил Агенту по указанию Принципала совершить за вознаграждение, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с участием в электронных торгах для приобретения (покупки) объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 576, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. "адрес". 2 (кадастровый N), имущество (46 поз), расположенного на земельном участке, переданном по договору аренды NМ N от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет.

По результатам проведения электронных торгов победителем признан ООО "Банкротфорум", действующий от имени, за счет и в интересах Иванова Г.Г, в связи с чем, 22 августа 2018 года между КБ "Русский Славянский Банк" (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Ивановым Г.Г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и основных средств - нежилого здания, площадью 576, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р-н Якиманка, "адрес" (кадастровый N), имущество (46 поз.), договор аренды земельного участка N М N от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет за 62 136 406 рублей.

Согласно акту приема-передачи N по договору купли-продажи по договора N от 10 сентября 2018 года КБ "Русский Славянский Банк" (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передал ФИО2 названное выше имущество и право аренды земельного участка, а также комплект документов для целей внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание.

2 февраля 2019 года Иванов Г.Г. и КБ "Русский Славянский Банк" (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание (N).

Уведомлением N от 12 февраля 2019 года государственная регистрация права собственности приостановлена до 12 мая 2019 года на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Регистрирующий орган указал, что предметом договора купли-продажи являются нежилое здание и права аренды земельного участка; в нарушение статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в договоре не содержится указаний в отношении земельного участка, на котором расположено здание; стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 статьи 432 ГК РФ); в нарушение пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не все страницы договора купли-продажи удостоверены одновременно покупателем и продавцом.

4 марта 2019 года между КБ "Русский Славянский Банк" (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Ивановым Г.Г. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 22 августа 2018 года, которым конкретизированы сведения о земельном участке, на котором расположено указанное выше нежилое здание, и который также передается Иванову Г.Г. - земельный участок площадью 920 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N.

Стороны по сделке обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о приобщении указанного дополнительного соглашения к договору купли-продажи и снятии приостановления государственной регистрации права, перехода права собственности.

Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в снятии приостановления государственной регистрации перехода права собственности по мотивам того, что представленные на государственную регистрацию документы в отношении победителя торгов и покупателя содержат противоречивые данные, а именно: согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N-ОТПП/2, представленного в материалы регистрационного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО "Банкротфорум", однако Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и основных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2; также согласно дополнительному соглашению к Договору, предметом последнего является право аренды земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", однако Договор в нарушение требований градостроительного законодательства, не содержит сведений об ограничениях прав на землю (данный земельный участок находится в границах объекта культурного наследия - Территория культурного слоя "Шаболовской слободы", XVII века н.э. установленный Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, выявленного объекта культурного наследия - Культурный слой в границах "адрес" XVIIIB. (Камер-Коллежского вала), утвержденного Приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 14.11.2017 N 885, расположен на территории зоны охраняемого культурного слоя, территории зоны регулирования застройки, установленной Постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 N 545, что в соответствии со статьёй 56 Земельного кодекса РФ является ограничением права на землю).

6 мая 2019 года к вышеназванному Договору купли продажи Иванов Г.Г. и КБ "Русский Славянский Банк" подписали дополнительное соглашение N 2, где указали вышеупомянутые недостающие сведения о земельном участке, в частности, об установленных ограничениях и представили данные документы в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ сторонам сделки кули-продажи сообщено о принятом регистрирующим органом решении на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание со ссылкой на то, что заявителями не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, о которых они были уведомлены (представленные на государственную регистрацию документы в отношении победителя торгов и покупателя содержат противоречивые данные - согласно Протоколу от 21.08.2018 г. N1569-ОТПП/2 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО "Банкротфорум", однако Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и основных средств от 22 августа 2018 года заключен с Ивановым Г.Г.).

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующему органу был представлен пакет документов, необходимых и достаточных для осуществления регистрации перехода права собственности в отношении указанного выше объекта недвижимости, заявители устранили причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в связи с чем, оснований для дальнейшего приостановления регистрационных действий и последующего отказа в их осуществлении, не имелось.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для его отмены.

Судебная коллегия находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Как правильно установили суды обеих инстанций, заявители представили дополнительные соглашения к договору купли-продажи и заключенный между ООО "Банкротфорум" (Агент) и Ивановым Г.Г. агентский договор, в соответствии с которым Иванов Г.Г. поручил Агенту совершить за вознаграждение, от его имени и за его счет юридические и иные действия, связанные с участием в электронных торгах для приобретения (покупки) нежилого здания площадью 576, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N), имущество (46 поз), расположенного на земельном участке, переданном по договору аренды NМ- N от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет. Победителем электронных торгов признан ООО "Банкротфорум", действующий от имени, за счет и в интересах Иванова Г.Г. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Г.Г. и КБ "Русский Славянский Банк" (Банк РСБ 24 (АО) заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, о регистрации права на который заявлено в Управление Росреестра по Москве. Данная сделка никем не оспорена, незаключенной не признана.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которые получили должную правовую оценку при вынесении судебных актов, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые мотивированы судами.

Выводы судов являются верными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении и толковании приведенных выше норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, и которые, в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ, могли бы являться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, судами обеих инстанций не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Москве Панина А.А.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи