Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-31186/2020[88а-223/2021-(88а-29323/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Недвижимость" по доверенности адвоката Ушакова П.П. (поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Недвижимость" к Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца ООО "Сатурн-Недвижимость" по доверенности адвокат Ушаков П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Департаменту городского имущества г. Москвы и Управлению Росреестра по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований им указывалось, что ООО "Сатурн-Недвижимость" является собственником нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость этого объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек и значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права данного юридического лица как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Московского городского суда от 13 ноября 2019 года кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения с кадастровым N установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года решение Московского городского суда от 13 ноября 2019 года изменено. Названным апелляционным определением кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым N установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца ООО "Сатурн-Недвижимость" по доверенности адвокат Ушаков П.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие общественные отношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного истца ООО "Сатурн-Недвижимость" по доверенности адвокат Ушаков П.П. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ладугина Е.Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, частью 1 статьи 245 КАС РФ определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, ООО "Сатурн-Недвижимость" является собственником нежилого помещения с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорное помещение).

В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении указанного объекта недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" кадастровая стоимость указанного нежилого помещения установлена в размере "данные изъяты" рублей.

При обращении в суд административный истец представил в обоснование заявленных требований отчет об оценке N, составленный ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО "Смарт Консалтинг", согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного помещения составляла "данные изъяты" рублей.В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства данного отчета об оценке определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Городской кадастр".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО "Городской кадастр" Левковской Е.Ю, отчет N, составленный ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО "Смарт Консалтинг", не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

При этом, определяя размер рыночной стоимости нежилого помещения, подлежащей установлению в качестве кадастровой стоимости, эксперт рассчитал его без учета НДС, осуществив в связи с этим корректировку, понижающую стоимость оцениваемого объекта.

Суд первой инстанции согласился с размером рыночной стоимости нежилого помещения, рассчитанного экспертом без учета НДС, и установилкадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с выводом суда первой инстанции относительно размера подлежащей установлению кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости в сумме "данные изъяты" рублей не согласилась, в связи с чем, решение в этой части было изменено исходя из следующего.

Согласно части 2 НК РФ, в отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество организаций и физических лиц определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьи 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности и статья 22 Закона о государственной кадастровой оценке предоставляют возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Режим налогообложения сторон сделки, обуславливающий необходимость выделения НДС, является характеристикой не самого объекта имущества, а сторон сделки.

В свою очередь, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Ни нормы НК РФ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность использования скорректированной (уменьшенной) величины рыночной стоимости на сумму НДС.

В связи с изложенными обстоятельствами судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции по настоящему административному делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту. Перед экспертом был поставлен вопрос о рыночной стоимости объекта недвижимости.

По результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости рассчитана экспертом без выделения НДС и составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей.

Проанализировав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции обоснованно определилакадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта в рамках проведённой в суде апелляционной инстанции дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора не были применены изложенные выше нормы материального права, которые подлежали применению в данном случае, решение суда было изменено судом второй инстанции в части размера определенной судом рыночной стоимости.

При этом судом апелляционной инстанции было учтено, что допустимых и достоверных доказательств, опровергающих рыночную стоимость нежилого помещения, установленную экспертом по результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не приведено.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются верными, так как соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Судом апелляционной инстанции по настоящему делу дополнительная судебная экспертиза была назначена при наличии к тому предусмотренных процессуальным законом оснований. При этом, с учетом результатов её проведения, достоверность которых не опровергнута иными представленными по административному делу доказательствами, суд второй инстанции обоснованно изменил принятое судом первой инстанции решение в части размера установленной кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, правомерно установив её в размере, определенном заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы.

В этой связи, вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Недвижимость" по доверенности адвоката Ушакова П.П. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 27 января 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи