Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-31652/2020[88а-345/2021-(88а-30595/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михалевой Людмилы Тимофеевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Михалевой Людмилы Тимофеевны к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о приостановлении регистрационных действий, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-36/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения административного истца и ее представителя по доверенности Коноваловой Л.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, установил:

Михалева Л.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 31 июля 2019 года N N о приостановлении регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", возложить обязанность на Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 1843 кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес" за Михалевой Л.Т.

Решением Головинского районного суда г.Саратова от 18 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Михалевой Л.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года решение районного суда отменено с принятием нового об удовлетворении требований; постановлено признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 31 июля 2019 года о приостановлении регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1843 кв.м, с кадастровым N по адресу: "адрес", на основании заявления Михалевой Людмилы Тимофеевны от 22.07.2019 N; возложить на Управление Росреестра по г. Москве обязанность рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по заявлению Михалевой Людмилы Тимофеевны от 22.07.2019 N.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части возложения на Управление Росреестра по г. Москве обязанности рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по ее заявлению от 22.07.2019 N, с принятием нового решения о возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности на земельный участок. Полагает, что судом апелляционной инстанции в этой части допущены нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ЕГРН сведения о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют, при том, что при обращении к административному ответчику за регистрацией права собственности на такой земельный участок Михалевой Л.Т. правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у неё права собственности на испрашиваемый земельный участок (документ, устанавливающий её право на указанный земельный участок, либо один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок) после приостановления государственной регистрации в установленный регистратором срок не представлены, распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 21.01.2019 N 1282 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Леваневского, вл. 19 также не представлено, оснований для признания незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении регистрационных действий и, как следствие возложении обязанности на Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок за Михалевой Л.Т. не имеется; нарушений норм Закона о государственной регистрации недвижимости Управлением Росреестра по Москве при отказе в регистрации права собственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с учетом фактических обстоятельств дела, указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Михалевой Л.Т, основанном на членстве в ДСК им.

Ларина, документы, исходящие от данного кооператива, подтверждающие правомерность пользования земельным участком, имеют юридическое значение как правоустанавливающие документы и являются основанием для регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок и принял новое решение об удовлетворении требований Михалевой Л.Т, признав незаконным решение о приостановлении регистрационных действий, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

Административным истцом апелляционное определение оспаривается в части принятия решения о возложении на Управление Росреестра по г. Москве обязанности рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по ее заявлению от 22.07.2019 N.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а решение принятое апелляционной инстанцией в оспариваемой части не соответствующим требованиям закона, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения об удовлетворении требований по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, признавая их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив в ходе рассмотрения дела, что Михалевой Л.Т. при обращении в Управление Росреестра по г. Москве был представлен полный пакет необходимых документов для регистрации права собственности на земельный участок площадью 1843 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" за Михалевой Л.Т. и решение административного ответчика о приостановлении регистрационных действий в отношении земельного участка является незаконным, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований в целях восстановления нарушенных прав административного истца возлагать на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на земельный участок по заявлению от 22.07.2019 N.

Такое решение не основано на приведенных положениях статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не направлено на восстановление нарушенных прав административного истца.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене в части с принятием нового решения обязывающего Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок по заявлению Михалевой Людмилы Тимофеевны от 22.07.2019 года N.

В остальной части апелляционное определение в кассационном порядке не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуюсь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года в части возложения на Управление Росреестра по г. Москве обязанности о рассмотрении вопроса о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по заявлению Михалевой Людмилы Тимофеевны от 22.07.2019 года N изменить.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок по заявлению Михалевой Людмилы Тимофеевны от 22.07.2019 года N.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи