Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-31693/2020[88а-269/2021-(88а-29667/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Страховой Светланы Евгеньевны по доверенности Суркова Дмитрия Львовича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года (дело N 2а-686/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года (дело N 33а-4487/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Страховой С.Е. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учёта изменений площади земельного участка и решения апелляционной комиссии об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Страховой С.Е. по доверенности Суркова Д.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страхова С.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение от 19 июля 2019 года о приостановлении кадастрового учёта изменения земельного участка и решение апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать осуществить государственный кадастровый учёт изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно сведений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" строение 2. В июле 2019 года она подала заявление о внесении изменений в сведения о земельном участке на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. 19 июля 2019 года получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений в связи с отсутствием в представленном межевом плане необходимых сведений. Не согласившись с данным уведомлением, она обратилась в апелляционную комиссию ответчика. Решением комиссии от 14 августа 2019 года заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Страховой С.Е. по доверенности Сурков Д.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта. В жалобе указывается, что все необходимые документы были включены кадастровым инженером в состав межевого плана, им дано развернутое и подробное заключение, межевой план подписан квалифицированной подписью.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены своевременно и в надлежащей форме о рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 утверждены Требования к форме и составу сведений межевого плана, требования к его подготовке (далее по тексту - Требования к подготовке межевого плана).

В соответствии с пунктом 70 названных Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" " раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Страхова С.Е. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

12 июля 2019 года она обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу.

Уведомлением от 19 июля 2019 года государственный кадастровый учёт приостановлен на основании части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с отсутствием в составе межевого плана необходимых сведений.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве от 14 августа 2019 года N 1007/2019 заявление Страховой С.Е. об обжаловании решения о приостановлении отклонено, на том основании, что документы, включенные в состав приложения межевого плана, не подтверждают прохождение уточнённой границы заявленного к кадастровому учёту земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к положениям Федерального закона N 218-ФЗ и Требованиям к подготовке межевого плана, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушений требований законодательства о государственной регистрации недвижимости, поскольку межевой план не отвечал требованиям законодательства: в нём не представлены документы, отражающие местоположение земельного участка: в разделе "Заключение инженера" отсутствует информация о предпринятых действиях по получению таких документов, определяющих местоположение земельного участка.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, указав о том, что обоснование возможности установления границ земельного участка по существующим на местности более пятнадцати лет границам отсутствует, равно как и данные о проекте межевания территории и обоснование местоположения характерных точек, которые отражены в межевом плане.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судами обеих инстанций не допущено.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Оснований, перечисленных в статье 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Страховой С.Е. по доверенности Суркова Д.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи