Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-31695/2020[88а-268/2021-(88а-29666/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Куликовой Светланы Вячеславовны, Елизаровой Светланы Александровны, Хариной Натальи Ивановны, Ардемасовой Елены Александровны, Федоровой Галины Геннадьевны, Воскобойниковой Виктории Леонидовны, Плугиной Натальи Валерьевны, Чмиль Андрея Владимировича по доверенности адвоката Челюканова Николая Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года (дело N 33а-5215/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Куликовой Светланы Вячеславовны, Елизаровой Светланы Александровны, Хариной Натальи Ивановны, Ардемасовой Елены Александровны, Федоровой Галины Геннадьевны, Воскобойниковой Виктории Леонидовны, Плугиной Натальи Валерьевны, Чмиль Андрея Владимировича к Правительству Москвы, Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения административного истца Куликовой С.В. и её представителя, а также представителя других административных истцов по доверенности адвоката Челюканова Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Правительства Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) Пухляковой О.В, возражения представителя Фонда защиты граждан - участников долевого строительства Перевозчиковой Ю.С, возражения представителя Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (Московский фонд защиты прав дольщиков) ФИО15, относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Куликова С.В, Елизарова С.А, Харина Н.И, Ардемасова Е.А, Федорова Г.Г, Воскобойникова В.Л, Плугина Н.В, Чмиль А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили: признать незаконным бездействие Публично-правовой компании "Фонд зашиты прав граждан - участников долевого строительства" в части нарушения сроков принятия решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства ЖК "Легенда", расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; признать незаконным бездействие Правительства Москвы в части не направления в Публично правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ходатайства о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории Москвы, для принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства ЖК "Легенда", а также в части необоснованного переноса сроков выполнения мероприятий Плана-графика "Дорожной карты" в отношении ЖК "Легенда" до 1 квартала 2022 года: обязать Публично-правовую компанию "Фонд зашиты прав граждан - участников долевою строительства", Московский фонд защиты прав граждан ? участников долевого строительства в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять и опубликовать решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по свершению строительства ЖК "Легенда".

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года, застройщик ЖК "Легенда" ООО "ИнвестСтройГрупп" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Застройщик ООО "ИнвестСтройГрупп" своих обязательств перед истцами не выполнил, строительство многоквартирного жилого дома не завершено, объект строительства ЖК "Легенда" признан проблемным. Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства более 2-х лет в отношении ЖК "Легенда" проводятся мероприятия по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории города Москвы.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 N 1063-р "Об утверждении формы плана-графика ("Дорожной карты") по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" Правительством Москвы был разработан План-график (Дорожная карта"), сроки выполнения которого неоднократно переносились по различным причинам организационно-финансового характера. Федеральный фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика ООО "ИнвеетСтройГрупп" в силу закона. При этом с даты принятия Арбитражным судом решения о признании застройщика ООО "ИнвестСтройГрупп" несостоятельным (банкротом) прошло более двух лет, соответствующее решение Фондом не принято. В соответствии с законодательством Фонд принимает решение о финансировании или нецелесообразности финансирования указанных мероприятий по строительству в шестимесячный срок. Соответствующее решение должно быть принято также Фондом субъекта Российской Федерации не позднее четырех месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства. Предусмотренные законами решения в отношении ЖК "Легенда" административными ответчиками не приняты, чем нарушены права административных истцов.

Решением Никулинского районного суда от 17 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе представитель административных истцов по доверенности адвокат Челюканов Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции в виду несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. В жалобе указывается, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункты 7, 8 и 10 Правил принятия решения публично-правовой компании "Фонд защиты граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192. Полагает, что для принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий не требовалось всей совокупности условий, предусмотренных вышеназванными пунктами Правил N 1192. Суд апелляционной инстанции не учёл, что в отношении проблемного объекта ЖК "Легенда", с учётом того, что Московским Фондом 12 февраля 2020 года было принято решение о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства, то на Федеральном Фонде возникла обязанность в установленные сроки принять решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта ЖК "Легенда". В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 180, пункта 3 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении не указал мотивы, по которым он отклонил доводы административных истцов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции.

От Московского фонда защиты прав дольщиков поступили письменные пояснения относительно кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административных истцов, возражения представителей административных ответчиков, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются участниками долевого строительства ЖК "Легенда", расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года застройщик ЖК "Легенда" - ООО "ИнвестСтройГрупп" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Застройщик ООО "ИнвестСтройГрупп" своих обязательств перед административными истцами не выполнил, строительство многоквартирного жилого не завершено, объект строительства - ЖК "Легенда" признан проблемным.

В этой связи Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства более 2-х лет в пении ЖК "Легенда" проводятся мероприятия по восстановлению прав граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) I объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории города Москвы.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации 26.05.2017 N 1063-р "Об утверждении формы плана-графика ("Дорожной карты") по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" Правительством Москвы разработан План-график ("Дорожная карта"), сроки выполнения которого переносились по причинам организационно-финансового характера.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" допущено нарушение предусмотренного пунктом 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства" шестимесячного срока, отведенного для принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства проблемного объекта.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что рассмотрение Фондом вопроса о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства проблемного объекта возможно только при наличии ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, основанием для рассмотрения которого, в свою очередь, является решение Председателя Правительства Российской Федерации либо по его поручению решение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации. Такого решения Правительством Российской Федерации по рассматриваемому вопросу не принималось, совокупности иных оснований для рассмотрения данного вопроса также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, соответствующими обстоятельствам дела, подтверждающимися доказательствами, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 3.1 статьи 13.1. Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования. Соответствующее решение должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика. О принятом решении Фонд уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия Фондом соответствующего решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 названных Правил решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона.

Решение о финансировании принимается на основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации по типовой форме согласно приложению и при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил. В случае если Фондом заключены указанные в настоящем пункте соглашения с несколькими субъектами Российской Федерации, решения о финансировании принимаются в порядке календарной очередности заключения таких соглашений, если решением Правительства Российской Федерации не установлен иной порядок принятия решения (пункт 9 Правил).

Как правильно установилсуд апелляционной инстанции, в нарушение названного Порядка соответствующее ходатайство от субъекта Российской Федерации в Фонд не поступало, равно как и сведения, подтверждающие наличие в региональном бюджете денежных средств в целях реализации вопроса финансирования, соглашения с субъектом Российской Федерации о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации не заключалось.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно учтено, что Постановлением Правительства Москвы от 09.10.2019 N 1313-ПП учрежден Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Пунктом 2.8 названного Постановления предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности Фонда осуществляется за счёт его собственных средств, средств бюджета города Москвы, а также за счёт иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом финансирование осуществляется без привлечения средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А-40-222799/17-8-305 "Б" удовлетворено заявление Московского фонда защиты прав дольщиков о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию.

В целях исполнения указанного определения 12 августа 2020 года между ООО "ИнвестСтройГрупп" и Московским фондом защиты прав дольщиков заключен договор N N о передаче земельного участка с находящимися на нём неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.

21 сентября 2020 года Управлением Росреестра по г. Москве произведена государственная регистрация уступки прав по договору.

Исходя из совокупности принятых мер, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Московский фонда защиты прав дольщиков осуществляет мероприятия по защите прав участников долевого строительства.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в нём.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого апелляционного определения, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов по доверенности адвоката Челюканова Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи