Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-31708/2020[88а-309/2021-(88а-30134/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу административного ответчика Дадашевой О.А. (направлена почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июля 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области к Дадашевой О.А.кызы о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Ярославской области (далее - ИФНС России N8 по Ярославской области, налоговый орган), в лице начальника инспекции Пискарева А.Б, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дадашевой О.А.кызы о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени по земельному налогу в сумме "данные изъяты" рублей, задолженности транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Дадашова О.А. кызы, являясь собственником земельных участков, транспортного средства, требование об их уплате налогов в установленный срок не исполнила.

Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июля 2020 года, с Дадашовой О.А. кызы в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области взыскан транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" рублей, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и пени по земельному налогу в сумме "данные изъяты" рублей, а также в доход бюджета Мышкинского муниципального района взыскана госпошлина в сумме 400 рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик Дадашева О.А. кызы ставит вопрос об отмене решения Мышкинского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июля 2020 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов нижестоящих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения, и норм процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона Ярославской области от 5 ноября 2002 года N 71-з "О транспортном налоге в Ярославской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого (вручаемого) налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признанными объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

В силу статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Статьей 72 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается его материалами, Дадашова О.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником следующих объектов налогообложения: земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

Налоговым органом был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей, земельный налог по указанным земельным участкам в общей сумме "данные изъяты" рублей и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена оплата земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок сумма налога ответчиком уплачена в полном объеме не была, налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб, земельного налога в сумме "данные изъяты" рублей и пени по данному налогу в сумме "данные изъяты" рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена частичная оплата земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

Оставшаяся сумма задолженности в установленный срок ответчиком уплачена не была.

По причине неисполнения административным ответчиком требований налогового органа об уплате налогов в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Дадашовой О.А. кызы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с Дадашовой О.А. указанной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от Дадашовой О.А.

Настоящий административный иск поступил в суд в предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о наличии у административного ответчика неисполненной в полном объеме обязанности по оплате указанных сумм налогов и пеней, а также о соблюдении налоговым органом предусмотренного налоговым законодательством порядка по взысканию с административного ответчика вышеназванных налогов за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суды обоснованно исходили из недоказанности административным ответчиком факта оплаты взыскиваемых с неё сумм транспортного и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о наличии у административного ответчика переплаты по транспортному налогу, а также о неверном начислении налоговым органом сумм земельного налога за указанный налоговый период, в связи с уменьшением ставки по земельному налогу, дана надлежащая правовая и фактическая оценка при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего административного дела нарушений судом первой инстанции не допущено, так как изменение места жительства административного ответчика в процессе рассмотрения административного дела основанием для передачи дела по подсудности в другой суд не является, в силу чего судом обоснованно в соответствии с положениями части 1 статьи 27 КАС РФ было отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дадашевой О.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 27 января 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи