Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-32525/2020[88а-358/2021-(88а-30747/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года (дело N 2а-27/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года (дело N 33а-5073/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Гришина Артемия Петровича к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании отказа в рассмотрении вопроса о постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе отдельной семьи.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Соколинской И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гришин Артемий Петрович обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы от 24 июля 2018 года в рассмотрении вопроса о включении его в состав граждан, состоящих на жилищном учёте, и предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе отдельной семьи очередников 2004 года Гришина Генриха Артемьевича, Гришина Александра Петровича, произвести расчёт субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в отношении указанной семьи из 3-х человек, выдать извещение.

Требования мотивированы тем, что в квартире по адресу: "адрес" он зарегистрирован с 1981 года, из квартиры никогда не выбывал, члены его семьи сын Гришин Г.А. и брат Гришин Ал.П. состоят на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года. Отказ мотивирован тем, что он является вновь прибывшим лицом, что не соответствует действительности.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года административный иск удовлетворен частично, отказ от 24 июля 2018 года в рассмотрении вопроса о включении Гришина А.П. в состав граждан, состоящих на жилищном учёте и предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, признан незаконным, на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гришина А.П. от 16 июня 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Гришина А.П, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов в части признания незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в ответе от 24 июля 2018 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что ранее Гришину А.П. с дочерью Гришиной Э.А. была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 52, 1 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет со снятием его с жилищного учёта, поэтому он не наделен правом на постановку на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении жилья.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет (часть 5 статьи 52 ЖК РФ).

Порядок ведения органом местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 ЖК РФ).

Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлен порядок ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 9 статьи 11 названного Закона решение об отказе в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях ди принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно содержать причины отказа с обязательной ссылкой на основания, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 8 августа 2017 года N 519-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы".

Пунктом 2.11.1. названного Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является либо решение о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гришин А.П. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением, в котором просил поставить его на жилищный учёт и включить его в учётное дело по адресу: "адрес" состав семьи сына Гришина Г.А. и брата Гришина Ал.П. для приобретения или строительства жилья.

В ответе заместителя начальника Управления ведения жилищного учёта Департамента городского имущества города Москвы от 24 июля 2018 года Гришину А.П. сообщено, что на основании пункта 4.6 приложения к постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учёта граждан в целях реализации городских жилищных программ" (в редакции постановления Правительства Москвы от 28.12.2017 N 1100-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельного положения правового акта) города Москвы") в случае вселения в жилое помещение, в котором проживают граждане, состоящие на жилищном учёте, новых совершеннолетних членов семьи, не состоящих на жилищном учёте, изменения в сформированное учётное дело не вносятся. Оснований для включения в состав граждан, состоящих на жилищном учёте, и предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, не имеется.

Удовлетворяя административный иск в части признания незаконным оспариваемого отказа, и возлагая обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что соответствующего решения по итогам рассмотрения заявления Гришина А.П. не принято, поставленный в его обращении вопрос административным ответчиком по существу не рассмотрен.

Судебная коллегия с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, мотивированы в судебных актах.

Поскольку Гришину А.П. указанная государственная услуга не была оказана в полном объёме с соблюдением установленной процедуры, суды обеих инстанций правомерно признали действия административного ответчика в этой части незаконными и возложили на него обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. При этом суды отметили, что предоставление государственной услуги относится к исключительной компетенции государственного органа и суд не вправе подменять собой компетентные органы и предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным органом и отнесено к его исключительной компетенции.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции, предусмотренных часть 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи