Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1038/2021[88-4756/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Сокуровой Ю.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1165/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым иск удовлетворён частично - с ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 689 руб. 11 коп, расходы по государственной пошлине в сумме 1 090 руб. 67 коп. Этим же решением с ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено взысканием с ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование кредитом исходя из ставки 31% годовых, рассчитанных на остаток основного долга в размере 8 556 руб. 18 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8.25% годовых, от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 8 556 руб. 18 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

В кассационной жалобе ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора и получения кредита, что свидетельствует о признании образовавшейся задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены посредством направления судебных извещений почтовой корреспонденцией.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, у ФИО1 образовалась задолженность по заключённому с ОАО "Смоленский банк" ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что срок исковой давности обращения истца в суд за защитой нарушенного права, пропущен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с этими выводами.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 309, 310, 819, 811, 330, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда пришла к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права только по части требований.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с решением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отменено, соответственно предмет проверки рамках кассационного производства, отсутствует.

Остальные доводы кассационной жалобы отмену апелляционного определения не влекут.

Так, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, сам по себе факт подтверждения должником ФИО1 в судебном заседании заключения кредитного договора и получения кредита по смыслу приведённых выше норм и разъяснений, не свидетельствует о признании долга по платежам, срок исковой давности по которым, истёк.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: