Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1242/2021[88-4418/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения "адрес" о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-976/2020)

по кассационной жалобе Департамента социальной защиты населения "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО11 (Пальцун) А.Л. обратилась в суд к Департаменту социальной защиты населения "адрес" с иском (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании незаконным отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, обязании Департамент социальной защиты населения "адрес" включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Исковые требования ФИО11 (Пальцун) А.Л. мотивированы том, что она является ребенком-сиротой, ранее проживала на территории Украины. Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, данные об отце внесены в свидетельство о рождении со слов матери. После смерти матери истец с сестрой вступили в права наследства, в результате чего ФИО1 стала собственником 3/8 доли однокомнатной квартиры площадью 36, 4 кв. м, расположенной по адресу: Украина, "адрес". В июле 2014 года истец переехала в Россию и в марте 2015 года получила гражданство Российской Федерации. В настоящее время собственного жилья на территории России и на территории Украины истец не имеет. В принятии истца на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответчиком отказано в связи с тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежала доля в квартире, находящейся на территории Украины, что истец полагает незаконным.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан незаконным отказ Департамента социальной защиты населения "адрес" о включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

На Департамент социальной защиты населения "адрес" возложена обязанность включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В кассационной жалобе Департамента социальной защиты населения "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает, что на момент своего совершеннолетия ФИО1 была обеспечена благоустроенным жилым помещением - являлась собственником 3/8 долей однокомнатной квартиры общей площадью 36, 4 кв. м, жилой 20, 9 кв. м, однако судом первой инстанции дана неверная оценка нуждаемости истца в обеспечении жилым помещением до достижения ею возраста 18 лет. Также полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности проживания истца в указанном жилом помещении с учетом одновременного вселения в нее всех трех сособственников.

От представителя ФИО11 (Пальцун) А.Л. - ФИО10 поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика Департамента социальной защиты населения "адрес", просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец ФИО11 (Пальцун) А.Л, представитель третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по Ильинскому муниципальному району, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО5 (после заключения брака - ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Украины, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца Пальцун 3.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце ФИО6 внесены в актовую запись о рождении истца на основании заявления матери. Согласно решению Павлоградского городского совета исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась под попечительством своей бабушки ФИО7В 2014 году истец вместе с ФИО7 выехала из Украины на постоянное место жительства в Россию, с указанного времени проживает в "адрес". На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО5 поставлена на учет в Территориальном управлении социальной защиты населения по городскому округу Кохма и Ивановскому муниципальному району "адрес".

В 2015 году в возрасте 15 лет истец приобрела гражданство Российской Федерации. В 2018 году окончила Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Ивановский колледж сферы услуг". В настоящее время ФИО1 является студенткой ФГБОУ ВО "Ивановский государственный университет", работает в ПАО "Детский мир" в должности продавца-кассира.

ФИО1 жилым помещением по договору социального найма не обеспечена, жилых помещений в собственности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности бабушке Пальцун O.Л. Фактически истец проживает в квартире, принадлежащей ее свекрови ФИО8, по адресу: "адрес", пер. Ивановский, "адрес". После смерти матери истец в порядке наследования приобрела право собственности на 3/8 доли однокомнатной квартиры площадью 36, 4 кв. м, расположенной по адресу: Украина, "адрес". Собственниками указанного жилого помещения являлись также ее сестра и бабушка. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ продано собственниками.

В 2019 году ФИО1 обратилась в Департамент социальной защиты населения "адрес" с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением Департамента социальной защиты населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано во включении в вышеуказанный список в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Удовлетворяя исковые требования ФИО11 (Пальцун) А.Л. к Департаменту социальной защиты населения "адрес" о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, судебные инстанции со ссылкой на положения подлежащих применению норм материального права (ст. 109.1 ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в "адрес"") правомерно исходили из того, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением по договору социального найма не обеспечена, в собственности жилых помещений не имеет, а доля в жилом помещении, находящемся на территории Украины, право на которую приобретено истцом по наследству, впоследствии проданная, является незначительной.

Судебными инстанциями учтено, что принадлежавшая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: Украина, "адрес", является однокомнатной, ее общая площадь составляет 36, 4 кв. м, жилая 20, 9 кв. м, что с учетом одновременного вселения в нее всех трех сособственников делает проживание истца в ней невозможным; денежный рублевый эквивалент проданной доли истца в данном жилом помещении составляет 68252 рубля, что явно недостаточно для приобретения истцом какого-либо жилого помещения на территории городского округа "адрес"; при этом представленные суду дополнительные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем состоянии принадлежавшего истцу жилого помещения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе Департамента социальной защиты населения "адрес" доводы правильности мотивированных выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента социальной защиты населения "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи