Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23936/2020[88-1011/2021-(88-27623/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Альфа" к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4721/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК "Альфа" по ордеру ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЖСК "Альфа" взыскана задолженность за предоставление услуги по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 662 987 рублей 24 копейки, штраф за просрочку оплаты предоставленных услуг за период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 871 рубль 44 копейки, в счет возврата государственной пошлины 16 128 рублей 59 копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 1 028 987 рублей 30 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором аренды земель в "адрес" N М-06-000378 от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Альфа" предоставлено пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок по адресу: "адрес", ЮЗАО, Южное Бутово, жилой комплекс "Г", "адрес".

ФИО1 имеет в обособленном пользовании земельный участок размером 9, 09 сотки, расположенный внутри земельного участка, предоставленного ЖСК "Альфа" по договору аренды.

На участке построен коттедж (жилой дом), которому присвоен адрес: "адрес", собственником которого также является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЖСК "Альфа" заключили договор N о возмездном предоставлении услуг, а именно: право подключения (присоединения) и использования инженерной инфраструктуры кооператива (водопровод, канализация, сети энергоснабжения, сети газоснабжения, телефонные и оптоволоконные кабельные сети и т.д.); право пользования дорогами, пешеходными дорожками, парковыми зонами, спортивными и игровыми площадками, другими местами общего пользования, расположенными на земельном участке, принадлежащим кооперативу; услуги службы эксплуатации кооператива (уборка дорог, вывоз мусора от домовладения и др.); услуги аварийной службы кооператива; услуги службы охраны территории кооператива; энергоснабжения; возмещения затрат кооператива по найму персонала (работников и сотрудников кооператива).

Предоставление услуг инфраструктуры кооператив осуществляет до мест подключения инженерных коммуникаций здания к магистральным сетям и до (вне) границ земельного участка собственника домовладения.

Согласно п. 3.1 договора стоимость предоставляемых кооперативом собственнику услуг в месяц равна размеру базовой ставки членского взноса для члена кооператива, умноженная на площадь земельного участка собственника в сотках, плюс 18% НДС, плюс 20% налог на прибыль.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, вступившим в законную силу с ФИО1 в пользу ЖСК "Альфа" взыскана задолженность по договору по сентябрь 2014 года включительно.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, вступившим в законную силу с ФИО1 в пользу ЖСК "Альфа" взыскана задолженность по договору по сентябрь 2015 года включительно.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, вступившим в законную силу с ФИО1 в пользу ЖСК "Альфа" взыскана задолженность по договору по октябрь 2016 года включительно.

Общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного платежа в ЖСК "Альфа" за содержание, ремонт и обслуживание общей инфраструктуры жилого комплекса для лиц, не являющихся членами ЖСК "Альфа", но имеющих земельные участки, участки с жилыми/нежилыми зданиями (помещениями), в том числе незавершенными строительством, находящиеся в границах жилого комплекса Кооператива в размере базовой ставки членского взноса в сумме 1 990 рублей, без учета налоговых платежей, умноженной на фактическую площадь закрепленного земельного участка в сотках.

Общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного платежа в ЖСК "Альфа" за содержание, ремонт и обслуживание общей инфраструктуры жилого комплекса для лиц, не являющихся членами ЖСК "Альфа", но имеющих земельные участки, участки с жилыми/нежилыми зданиями (помещениями), в том числе незавершенными строительством, находящиеся в границах жилого комплекса Кооператива в размере базовой ставки членского взноса в сумме 2 204 рубля, без учета налоговых платежей, умноженной на фактическую площадь закрепленного земельного участка в сотках.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев