Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 марта 2020 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об изменении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, установил:
решением Заволжского районного суда города Ярославля от 15 августа 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 25 сентября 2018 года.
13 января 2020 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, в общей сумме 15 822, 95 руб..
Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 20 января 2020 года возвращено заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока его подачи без ходатайства о его восстановлении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 марта 2020 года определение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции; считает, что незаконно отказано во взыскании судебных расходов в связи с неправильным применением сроков исковой давности; считает, что заявление о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием, взаимосвязано с основными исковыми требованиями по делу; изменения, вступившие в силу 01 октября 2019 года Постановления N26, применяются к вновь поступившим искам и делам с 01 октября 2019 года, но - не на рассмотренные ранее; не принимая во внимание поданное ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции дал оценку доводам, которые не были заявлены в частной жалобе.
На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного акта, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.
Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 обратилось в суд 13 января 2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока, исчисляемого с 1 октября 2019 года, последний день которого приходится на нерабочий день - 01 января 2020 года, соответственно, в силу ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 09 января 2020 года.
Возвращая заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 1 октября 2019 года, и исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда, изложенными в оспариваемом судебном акте.
Доводы кассатора, о том, что к возникшим правоотношениям ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку подлежат применению нормы материального права, регулирующие сроки исковой давности, а также ввиду того, что гражданским процессуальным законодательством на момент рассмотрения дела не был предусмотрен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, основаны на субъективном толковании норм процессуального права применительно к возникшей ситуации и отмену апелляционного определения не влекут.
Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу положений ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Таким образом, с 1 октября 2019 года применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
По общим правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
Таким образом, установив, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подано с пропуском трехмесячного срока, учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока истцом заявлено не было, правильно применив к возникшим правоотношениям ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно пришли к выводу о возврате заявления о взыскании расходов.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, правовых оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.