Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28462/2020[88-27401/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С, судей: Кудри В.С, Ивановой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4992/2019 по иску ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яцкину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Яцкину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 917938 от 28 июня 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442557 руб. 34 коп, из которых сумма основного долга 90531 руб. 71 коп, проценты за пользование кредитом в размере 158298 руб. 44 коп, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 193727 руб. 19 коп.; процентов на сумму основного долга за пользование кредитом исходя из ставки 34, 99% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства; неустойки от суммы задолженности исходя из ставки 1, 99% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7625 руб. 57 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Смоленский банк" и Яцкиным Д.М. заключен кредитный договор N 917938, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118000 руб, под 34, 99 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Учитывая, что Яцкин Д.М. обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, сторона истца просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Смоленский банк" и Яцкиным Д.М. заключен кредитный договор N, на сумму 118000 руб, сроком на 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно графика платежей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34, 99% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей являющемся приложением к договору, ежемесячный платеж по кредиту составляет 5337 руб. 19 коп, последний платеж по кредиту установлен в сумме 5602 руб. 98 коп.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика последний платеж частично произведен Яцкиным Д.М. - ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком не вносились.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ранее сторона истца обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности сторона истца обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку окончательный срок возврата кредита определен заключенным сторонами договором - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы относительно срока исковой давности, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки как судом первой так и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи