Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29947/2020[88-1226/2021-(88-28064/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ивановского межрайонного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования - Ивановского муниципального района "адрес", к Ладыгину Антону и Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района о признании права собственности отсутствующим, договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности вернуть денежные средства, оплаченные в рамках исполнения оспариваемого договора, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРН (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-430/2020)

по кассационной жалобе Ладыгина Антона на решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н, возражавшую против доводов кассационной жалобы, установила:

Прокурором заявлены требования к ответчикам о признании права собственности отсутствующим, договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности вернуть денежные средства, оплаченные в рамках исполнения оспариваемого договора, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРН.

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО13 на сооружение, зарегистрированное в ЕГРН в качестве объекта невидимости - объекта индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 37:05:031017:314, площадью 16, 1 кв.м, ранее расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 37:05:031017:313 по адресу: "адрес", Ивановский муниципальный район, Коляновское сельское поселение, д. Зеленый Городок, "адрес".

Исключена из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО13 на сооружение, зарегистрированное в ЕГРН в качестве объекта недвижимости - объекта индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 37:05:031017:314, площадью 16, 1 кв.м, ранее расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 37:05:031017:313.

Исключена из ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет сооружения, зарегистрированного в ЕГРН в качестве объекта недвижимости - объекта индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 37:05:031017:314, площадью 16, 1 кв.м, ранее расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 37:05:031017:313.

Признан недействительным заключенный между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО13 договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:05:031017:313.

На Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района возложена обязанность вернуть ФИО13 денежные средства в размере 4 209 рублей 82 копейки, оплаченные ФИО13 за земельный участок с кадастровым номером 37:05:031017:313 по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031017:313, площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Ивановский муниципальный район, Коляновское сельское поселение, д. Зеленый Городок, "адрес".

Исключена из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031017:313.

С ФИО13 в бюджет Ивановского муниципального района "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

С Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района в бюджет Ивановского муниципального района "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО13 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УКЗО администрации Ивановского муниципального района (арендодатель) и ФИО13 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной неразграниченной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:05:031017:313, площадью 1 040 кв.м, с разрешенным использованием - для ЛПХ, расположенного по адресу: "адрес", д. Зеленый Городок, в границах, указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды установлен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по результатам аукциона составила 137 310, 16 рублей за год аренды.

ДД.ММ.ГГГГ участок передан ФИО12 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в УКЗО администрации Ивановского муниципального района с Уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС, в котором указал, что планирует строить на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, одноэтажный, высотой 4 м, площадью 18 кв.м, указал отступы от объекта до границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ УКЗО администрации Ивановского муниципального района выдало ФИО13 Уведомление о соответствии указанных в поданном им Уведомлении параметров планируемого строительством объекта ИЖС установленным параметрам допустимости и размещения объекта ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в УКЗО администрации Ивановского муниципального района с Уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, в котором указал те же сведения, что и в поданном им Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УКЗО администрации Ивановского муниципального района выдало ФИО13 Уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности - предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления Уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО13 на объект недвижимости, наименование - объект ИЖС с кадастровым номером 37:05:031017:314, количество этажей - 1, площадью 16, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Ивановский муниципальный район, д. Зеленый городок, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в администрацию Ивановского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ивановского муниципального района своим письмом отказала ФИО13 в предоставлении государственной услуги, обосновав отказ тем, что по результатам обследования земельного участка, проведенного отделом земельного контроля УКЗО, установлено, что строение не является объектом недвижимости, поскольку не имеет прочной связи с землёй.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики - УКЗО администрации Ивановского муниципального района и ФИО13 заключили договор купли-продажи N выше указанного земельного участка на льготных основаниях без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ цена земельного участка 4 209 рублей 82 копейки была оплачена ФИО13, что подтверждается платёжным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО13 на выше указанный земельный участок на основании оспариваемого договора купли-продажи.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного начальником отдела земельного контроля УКЗО администрации Ивановского муниципального района ФИО7, в центральной части земельного участка расположено строение (спорное), сзади которого расположено строение, конструктивно напоминающее садовый домик, которое находится в технически неисправном состоянии. На территории, свободной от строений, произрастает кустарниковая, древесная растительность, имеется сухостой травянистой растительности.

ДД.ММ.ГГГГ глава Ивановского муниципального района направил Ивановскому межрайонному прокурору копии договора аренды, уведомлений о соответствии, договора купли-продажи, выписки из ЕГРН и акта обследования земельного участка. Ивановской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой было подано рассматриваемое исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска судом установлен запрет ФИО13 совершать действия (снос, ремонт, реконструкцию и иные), направленные на изменение качественных характеристик спорного строения.

ФИО13 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО13 обязуется продать, а ФИО11 купить вышеуказанные земельный участок по цене 655 000 рублей и находящийся на нём ныне спорный объект по цене 45 000 рублей. В договоре также указано, что покупатель приобретает право собственности на данное имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО11 запрещено совершать действия (снос, ремонт, реконструкцию и иные), направленные на изменение качественных характеристик спорного строения.

Согласно пояснениям ФИО11, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, спорное строение по его просьбе демонтировал его отец ФИО8 за 1- 1, 5 дня в первых числах февраля 2020 года.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО9, объект был демонтирован по просьбе его сына ФИО11 в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в Управление Росреестра стороны договора ФИО13 и ФИО14 ВШ. с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия обеспечительных мер) не обратились, право собственности на ныне спорные объекты от ФИО13 к ФИО11 не перешло.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, являлся ли спорный объект объектом капитального строительства и являлся ли спорный объект объектом ИЖС, пригодным для проживания.

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Ивановская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации Пряхиным С.Н, спорный объект с кадастровым номером 37:05:031017:314, площадью 16, 1 кв.м, располагавшийся по адресу: "адрес", Ивановский муниципальный район, Коляновское сельское поселение, д. Зеленый Городок, "адрес", является объектом некапитального строительства; исследуемое строение частично соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не соответствует следующим требованиям: отсутствует входная площадка, которая должна обеспечивать безопасный вход в строение и выход из него, отсутствуют инженерные коммуникации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик зарегистрировал право собственности на фактически отсутствующий объект недвижимости, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ладыгина Антона - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев