Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30392/2020[88-1493/2021-(88-28437/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-354/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания

установила:

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 39 490 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 384 рубля 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из органов внутренних дел по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе вследствие заболевания.

Согласно справке о тяжести увечья полученного застрахованным лицом N от ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции ФИО1, находилась на лечении в ГУЗ "адрес" ГП N, КГ МСЧ ГУВД "адрес", КГ ФКУЗ МСЧ МВД России по "адрес", поликлинике N ГУВД "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу разрыва передней крестообразной связки правого коленного сустава, разрыва внутреннего мениска, антеро-медиальная нестабильность правого коленного сустава, относится к тяжелому увечью, травма получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес страховой компании ПАО СК Росгосстрах, 2 отделом полиции УВД на ММ ГУ МВД России по "адрес" был направлен необходимый пакет документом, который был возвращен в сопровождении письма от ДД.ММ.ГГГГ N, с отказом в выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Согласно справке ЦБ УВД на ММ ГУ МВД России по "адрес" оклад денежного содержания истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 2 492 рубля, оклад по званию в сумме 1 457 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в сумме 13 520 рублей, оклад по званию в сумме 7 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета NГК.

Обязанности по выплате истцу страхового возмещения возлагается на ОАО "Росгосстрах".

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта предметом является страхование в 2008 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц вдового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия контракта установлен с ДД.ММ.ГГГГ и действует один год, страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.1 Контракта).

В соответствии с п. 10.1.3 Контракта страховая сумма, подлежащая выплате при получении застрахованного лица в период прохождения службы, военных сборов тяжелого увечья составляет 10 окладов.

Контракт также предусматривает, что при наступления указанного страхового случая военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы (п. 3.1.2 Контракта).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 927, 936, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что у страховщика, заключившего государственный контракт обязательного государственного страхования, при наступлении одного из страховых случаев, поименованных в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, в рамках срока действия указанного государственного контракта, возникает обязанность по выплате застрахованному лицу страхового возмещения в порядке и на условиях, определенных статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ и государственным контрактом. Истец был застрахован по вышеуказанному Госконтракту и считался застрахованным в течение одного года после окончания службы.

При определении размера страховой выплаты, суд исходил из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в редакции на дату наступления страхового случая.

Так же судом было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с учетом индексации (штрафа).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ установлены размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев.

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов (абзац седьмой пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (в редакции на дату наступления страхового случая).

Размер указанной страховой суммы ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Страховые суммы, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, проиндексированы с применением коэффициентов:

1, 055 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы");

1, 05 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации в 2014 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы");

1, 055 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации в 2015 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы!);

1, 054 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году");

1, 04 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации в 2018 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы").

1, 043 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации в 2019 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы").

Из приведенных выше нормативных положений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц следует, что размер страховой суммы ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы с учетом осуществленной на основании постановлений Правительства Российской Федерации индексации (увеличения) страховой суммы.

Между тем в настоящем деле суды неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права и не учли требования абзаца девятого пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ о размере выплачиваемой страховой суммы.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что индексация размера страховой суммы, распространяется на правоотношения, которые возникли после 2012 года, то есть после наступления страхового случая, является ошибочным, поскольку нормативные положения абзаца второго пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ о размере страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, подлежат применению в системной взаимосвязи с абзацем девятым пункта 2 статьи 5 этого же Закона, устанавливающем требования к размеру страховых сумм на день их выплаты, который определяется с учетом осуществленной на основании постановлений Правительства Российской Федерации индексации (увеличения) страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев