Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-30573/2020[88-2427/2021-(88-29541/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Голубевой И.В, Кочневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ", ООО "Арх-Строй" о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, погашении регистрационной записи о залоге, по иску ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационным жалобам представителя АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), по доверенности ФИО12 и конкурсного управляющего ООО "Арх-строй" ФИО13 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения представителя АКБ "Пересвет" ФИО9 и представителя ООО "Арх-Строй" ФИО10, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ФИО1 - ФИО11, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ "Пересвет", ООО "Арх-строй" о признании добросовестным приобретателем имущественных прав по договору N-ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: "адрес", Нахимовский проспект (угол "адрес") (ЮЗАО) N-ВАВ от 21.08.2009г.; признании прекращённым договора залога N/ЗИПР от 30.01.2013г. в части залога имущественных прав на квартиру проектной площадью 265, 0 кв.м, расположенную в секции 1 на 26-27 этажах, условный N в офисно-жилом комплексе по строительному адресу: "адрес", Нахимовский проспект (угол "адрес") (ЮЗАО); погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге имущественных прав на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N-ВАВ от 15.12.2014г. ООО "Арх-строй" передало ФИО1 право требования к застройщику в отношении квартиры проектной площадью 265, 0 кв.м, расположенной в секции 1 на 26-27 этажах, условный N в офисно-жилом комплексе по строительному адресу: "адрес", Нахимовский проспект (угол "адрес") (ЮЗАО). Стоимость уступаемых прав в размере 39 790 637, 46 руб. оплачены ФИО1 в полном объёме. При заключении договора ФИО1 была предоставлена выписка из ЕГРН в отношении квартиры, согласно которой в отношении квартиры не имелось ограничений, квартира была свободна от прав и требований третьих лиц. В соответствии с договором ООО "Арх-строй" также гарантировало отсутствие обременений. Непосредственно регистрацией договора цессии занимались сотрудники ООО "Арх-Строй" по доверенности. ФИО1 не знала и не должна была знать, что переданные ей имущественные права являются предметом залога. В 2017 году, испытывая материальные затруднения, ФИО1 собиралась выставить указанные выше имущественные права на продажу и заказала выписку из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, из которой узнала, что между ООО "Арх-Строй" и АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога N/ЗИПР, предметом которого являются, в том числе, имущественные права на указанную квартиру. ООО "Арх-Строй" возмездно уступило ФИО1 имущественные права на квартиру в нарушение условий договора залога, заключенного с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО).

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога N/ЗИПР от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру общей площадью 206, 9 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", Нахимовский проспект, "адрес", принадлежащую ФИО1, установив способ реализации путём продажи с публичных торгов, а также о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размер 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) указал, что между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) и ООО "Арх-строй" заключён кредитный договор N/КЛ (кредитная линия), в обеспечение обязательств по которому ООО "Арх-строй" передало банку имущественные права требования к ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" на получение в собственность восьми квартир в офисно-жилом комплексе, расположенном по строительному адресу: "адрес", Нахимовский проспект (угол "адрес") (ЮЗАО), в том числе, в отношении квартиры с условным номером 95. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами у ООО "Арх-строй" образовалась задолженность в размере 418 762 144, 67 руб, в том числе: сумма основного долга 307 260 000 руб, сумма просроченных процентов за период с 29.09.2016г. по 29.12.2017г. в размере 111 502 144, 67 рублей. Определением Арбитражного суда "адрес" от 10.09.2018г. по делу NА40-176851/18 АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) включён в реестр требований кредиторов ООО "Арх-строй", в отношении которого введена процедура банкротства.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Нахимовский проспект, "адрес" по договору участия в долевом строительстве N-ВАВ от 21.08.2009г. Залог от 30.01.2013г. N/ЗИПР на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Нахимовский проспект, "адрес", признан прекращённым. Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Нахимовский проспект, "адрес". В удовлетворении заявления ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), по доверенности ФИО12 и конкурсный управляющий ООО "Арх-строй" ФИО13 просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб представителя АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), по доверенности ФИО12 и конкурсного управляющего ООО "Арх-строй" ФИО13

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) и ООО "Арх-строй" заключён кредитный договор N/КЛ (кредитная линия), в соответствии с которым ООО "Арх-строй" предоставлена кредитная линия в размере 310 000 000 руб. (лимит кредитования) для приобретения прав требований по договорам участия в долевом строительстве на квартиры в офисно-жилом комплексе, расположенном по строительному адресу: "адрес", Нахимовский проспект угол "адрес") (ЮЗАО) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых. В соответствии с договором залога N/ЗИПР от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Арх-строй" передало АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) имущественные права требования к ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" на получение в собственность восьми квартир в офисно-жилом комплексе, расположенном по строительному адресу: "адрес", Нахимовский проспект (угол "адрес") (ЮЗАО), в том числе, в отношении квартиры с условным номером 95, принадлежащей ООО "Арх-строй" на основании договора участия в долевом строительстве N-ВАВ от 21.08.2009г. и договора уступки права требования (цессии) N- N. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Арх-строй" и ФИО1 заключён договор уступки права требования (цессии) N-BAJB, в соответствии с которым ООО "Арх-строй" уступило ФИО1 права требования участника по договору участия в долевом строительстве офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: "адрес", Нахимовский проспект (угол "адрес") (ЮЗАО) N-ВАВ от 21.08.2009г. в части квартиры проектной площадью 265, 0 кв.м, расположенной в секции 1 на 26-27 этажах, условный N. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ за N.

Стоимость уступаемых по договору цессии прав составила 39 790 637, 46 руб, которые были оплачены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями N от 31.12.2014г, N от 12.01.2015г, N от 13.01.2015г, N от 14.01.2015г, N от 15.01.2015г, N от 16.01.2015г, N от 17.01.2015г. и N от 17.01.2015г. В настоящее время квартира поставлена на кадастровый учёт под кадастровым номером N, право собственности ФИО1 на квартиру ("адрес", Нахимовский проспект, "адрес") зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 334, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правомерно пришел к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела имущество по возмездной сделке, уступленные права оплачены в полном объёме, срок обременения на момент рассмотрения дела истёк. Указанное обстоятельство обоснованно является основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении квартиры по адресу: "адрес", Нахимовский проспект, "адрес", кадастровый N (строительный адрес: "адрес", Нахимовский проспект (угол "адрес") (ЮЗАО), в секции 1 на 26-27 этажах, условный N), в связи с чем оснований для обращения взыскания на указанную квартиру не имеется, что обоснованно указано судом первой инстанции.

При проверке состоявшегося по делу решения, при рассмотрении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, верно указав, что договор, содержит указание на отсутствие обременения уступаемого права, зарегистрирован в установленном порядке, при этом каких-либо обременений в отношении самого имущественного права органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на имущество, указано не было и истцу таких сведений не представлено.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобах доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационных жалоб АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) и конкурсного управляющего ООО "Арх-строй" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационные жалобы АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) и конкурсного управляющего ООО "Арх-строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи