Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-31162/2020[88-2083/2021-(88-29123/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО2 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" и ОАО "Смоленская городская типография" о защите авторских прав и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес", ОАО "Смоленская городская типография", в котором с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 192 000 руб, обязать ответчиков опубликовать решение суда о допущенном нарушении права автора, а также взыскать судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование требований указал, что он и ФИО5 являются соавторами произведения - книги "Ярцево, 1941 год, 83 дня забытого подвига. Ярцевское направление" (в двух частях). Первая часть указанного произведения была впервые опубликована в издательстве ОАО "Смоленская городская типография" в 2018 году, в начале 2019 года была опубликована вторая часть данной книги. Вместе с тем в конце 2019 года администрация муниципального образования " "адрес"" "адрес" заказала и оплатила изготовление второго тиража произведения без получения на это согласия автора, чем причинила ему ущерб и нарушила его авторские права.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовал ФИО5

Решением Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 и ФИО5 являются авторами книги под названием "Ярцево, 1941 год, 83 дня забытого подвига. Ярцевское направление" в двух частях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе Ярцевского городского поселения "адрес" с просьбой об оказании финансовой помощи в издании указанной книги, указав, что все материалы по ней находятся в ОАО "Смоленская городская типография".

Во исполнение договоров об изготовлении полиграфической продукции - книги "Ярцево, 1941 год, 83 дня забытого подвига. Ярцевское направление" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных между администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес" и ОАО "Смоленская городская типография", были напечатаны часть первая книги в количестве 150 экземпляров и часть вторая в количестве 200 экземпляров.

Оплата издания указанных частей книги была произведена администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес" в полном объеме.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес" и ОАО "Смоленская городская типография", дополнительно было изготовлено 100 экземпляров части первой книги.

Дополнительное издание части первой также было оплачено администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес".

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что издание и введение в гражданский оборот книги тиражом 150 экземпляров (1 часть) и 200 экземпляров (часть 2), а также дополнительное изготовление 100 экземпляров первой части было осуществлено с согласия ее авторов ФИО1 и ФИО5, что сделало указанное произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда не нашла оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции также не находит.

Судебная коллегия относится критически к доводам истца о том, что он не давал согласия на изготовление дополнительного тиража книги, поскольку из материалов дела явно видно, что такое согласие фактически им было дано на заседании ДД.ММ.ГГГГ организационного комитета по подготовке и проведению 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, членом которого он являлся, при голосовании за утверждение и реализацию Плана мероприятий, предусматривающего, в частности, и переиздание первой части книги.

Кроме того, судебная коллегия соглашается со ссылкой суда апелляционной инстанции на пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для признания использования произведения незаконным не имеет значения, основным или дополнительным тиражом оно было выпущено, имеет значение лишь то, обладало ли лицо на момент выхода произведения в свет правом на его использование.

Ссылки истца на отсутствие между сторонами письменного лицензионного договора судебной коллегией не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 дал свое согласие на тираж книг без заключения письменного соглашения, воспользовавшись предоставленным ему законом правом свободно распоряжаться своей интеллектуальной собственностью любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим исключительному праву.

Урегулированный нормами статьи 1286 Гражданского кодекса РФ лицензионный договор не является единственной формой выражения согласия автора на использование его произведения.

Как видно из материалов дела, судебной коллегией были осмотрены книги основного и дополнительного тиража, признаки контрафактности при этом обнаружены не были. Доводы истца об обратном ничем не подтверждены.

Довод жалобы об отсутствии обоснования отказа в иске к ответчику ОАО "Смоленская городская типография" также не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку ОАО "Смоленская городская типография" не осуществляла самостоятельных действий по использованию произведения, а действовало как исполнитель про договору с администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес".

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в судах нижестоящих инстанций, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с результатами которой суд кассационной инстанции оснований не находит. Нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, были применены судами правильно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи