Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31511/2020[88-2254/2021-(88-29350/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4479/2019)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по ордеру ФИО9, возражавшей против доводов кассационной жалобы, установила:

Истцом заявлены требования к ответчику о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173 площадью 1 200 кв.м. по адресу: "адрес", при "адрес", в координатах приведенных в решении суда.

Правообладателем земельного указан ФИО1

Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:27:0020416:023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020416:023 площадью 1200 кв.м, для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, расположенный по адресу: "адрес", поселение Рязановское, д. Рязаново, при "адрес"А, о чем имеется свидетельство о ГРП и присвоен кадастровый номер.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый N был изменен на N. В результате проведения геодезических работ выяснилось, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствуют фактическим, в связи с чем истец обратился к кадастровому инженеру.

Из заключения кадастрового инженера установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020416:173 площадью 1200 кв.м, не зарегистрировано, при этом земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020416:173 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:023, однако запись о кадастровом номере земельного участка 50:27:0020416:023 не была аннулирована.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020416:173 площадью 1200 кв.м, является ранее учтенным, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован земельный участок - 50:27:0020416:023.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:023 не соответствует действительности, часть земельного участка расположена в лесу, часть в пруду, а также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:818. По мнению истца имеет место реестровая ошибка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления наличия (или отсутствия) реестровой ошибки, а также определения площади и фактических границ спорного земельного участка.

Согласно выводам заключения судебного эксперта N ЗЭ-СЗЭ-18-БРВ- 11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, план фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173, расположенного по адресу: "адрес", поселение Рязановское, д. Рязаново, при "адрес"А, приведен в приложении N.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173 составляет 1431 кв.м. Площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1200 кв.м.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173 не соответствует правоустанавливающим документам. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173 не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173 пересекают каменный гараж, расположенный в фактических границах данного земельного участка. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173 частично накладываются на фактические границы смежного земельного участка.

Схема сопоставления фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173, расположенного по адресу: "адрес", поселение Рязановское, д. Рязаново, при "адрес"А, приведена в приложении 2.

Причиной несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173, расположенного по адресу: "адрес", поселение Рязановское, д. Рязаново, при "адрес" А, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173.

Исправить реестровую ошибку возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173.

Для исправления реестровой ошибки экспертом разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173, расположенного по адресу: "адрес", поселение Рязановское, д. Рязаново, при "адрес" А, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Площадь земельного участка будет составлять 1200 кв.м.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика, со ссылкой на нарушение судами положений пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является несостоятельной, поскольку площадь земельного участка, в границах установленных оспариваемыми судебными постановлениями, равна 1200 кв.м, а следовательно соответствует площади земельного участка в правоустанавливающих документах.

Иные доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев