Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-31529/2020[88-2377/2021-(88-29489/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., судей Кучинского Е.Н., Белоусовой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу "Центральный" о понуждении к перерасчету членских взносов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1164/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2020 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК "Центральный" о понуждении к перерасчету членских взносов.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что он является собственником расположенного на первом этаже и имеющего подвал гаражного бокса N в ГСК "Центральный", членом ГСК "Центральный". Согласно выписке из ЕГРН площадь принадлежащего ему гаражного бокса составляет 19, 2 кв.м.

Решением общего собрания членов ГСК "Центральный" от 26 апреля 2018 года постановлено установить для владельцев гаражных боксов, расположенных на первом этаже и имеющих подвальные помещения, повышающий коэффициент 30 % по отношению к общему размеру членских взносов, установленных для стандартных гаражных боксов. Решение общего собрания членов ГСК оформлено протоколом N от 26 апреля 2018 года. Принятию решения общего собрания членов ГСК "Центральный" предшествовало принятие аналогичного решения правлением ГСК, оформленного протоколом N от 14 декабря 2017 года. Полагая взимание членского взноса с собственников гаражного бокса, расположенных на первом этаже и имеющих подвал, в большем размере, чем с собственников "стандартных" гаражных боксов незаконным, истец просил обязать ГСК "Центральный" производить ФИО1 расчет и начисление денежных средств в качестве расходов на содержание гаражного бокса N по адресу "адрес", и общего имущества членов ГСК Центральный", исходя из площади гаражного бокса N по адресу "адрес", внесенной в ЕГРН, начиная с 14 декабря 2017 года

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что пунктом 5.2 Устава ГСК "Центральный" установлена обязанность члена кооператива своевременно уплачивать вступительный, паевый, членские, целевые, дополнительные и иные взносы, установленные органами управления ГСК "Центральный" в пределах их компетенции.

ФИО1 является собственником гаражного бокса N в ГСК "Центральный", расположенного по адресу: "адрес".Решением общего собрания членов ГСК "Центральный" от 26 апреля 2018 года установлен для собственников гаражных боксов, расположенных на первом этаже и имеющих подвальные помещения, повышающий коэффициент 30%, в зависимости от их площади.

Указанное решение общего собрания членов ГСК в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не признано недействительным, а потому является обязательным для исполнения его членами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Ярославской области 01 апреля 2016 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 37, 8 кв.м.: этаж: подвал, 1, расположенное по адресу: "адрес", ГСК Центральный, бокс N (л.д. 86).

В 2019 году ФИО1 проведены кадастровые работы и внесены изменения в данные технического паспорта нежилого помещения в части площади гаражного бокса. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 мая 2019 года ФИО1 является собственником нежилого помещения - гаражного бокса, площадью 19, 2 кв.м. (л.д. 8-9).

Как следует из протокола общего собрания членов ГСК "Центральный" от 22 апреля 2018 года, при введении повышающего коэффициента для владельцев гаражных боксов, расположенных на 1 этаже, общее собрание исходило из самого факта наличия в пользовании указанных лиц дополнительных помещений. При этом наличие в пользовании ФИО1 помимо помещения гаражного бокса, дополнительного технического помещения, расположенного ниже уровня пола, судом установлено и истцом фактически не оспаривалось.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 123.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и исходил из того, что правовых оснований для перерасчета членских взносов у истца не имеется, поскольку решение об установлении собственникам гаражных боксов, имеющих подвальное помещение, членских взносов с повышающим коэффициентом 30 % принято общим решением членов гаражного кооператива, в пределах полномочий, предусмотренных Уставом, ФИО1 не оспорено, в связи с чем членские взносы в указанном размере начислены истца верно.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к тому, что площадь его гаражного бокса составляет 19, 2 кв.м, что соответствует понятию "стандартный", установленным решением общего собрания членов ГСК "Центральный", а спорной помещение именуемое "подвал" в настоящее время именуемое "подполье" высотой 1, 8 м, свидетельствует об отсутствии оснований для взимания повышающего коэффициента при уплате членских взносов, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Из содержания решения общего собрания членов ГСК оформленного протоколом N от 26.04.2018, решения правления ГСК "Центральный", оформленного протоколом N от 14.12.2017 года следует, что при определении размера членских взносов для собственников гаражных боксов первого этажа органы управления ГСК "Центральный" учитывали сам факт наличия в пользовании собственников гаражных боксов первого этажа дополнительных помещений и необходимости несения расходов на их содержание, именуя спорные помещения подвальными помещениями в соответствии с данными технического паспорта от 30.01.2008 года. Изменение порядка кадастрового учета подвальных помещений, исключение в соответствии с данными кадастрового учета площади подвальных помещений из общей площади нежилых помещений, изменение наименования указанного помещения из подвального помещения на "подполье", об отсутствие в пользовании истца указанного помещения не свидетельствует.

Таким образом, правовых оснований для перерасчета членских взносов истцу у судов не имелось. Кроме того, указанное выше решение общего собрания членов ГСК "Центральный" не оспаривалось, с критериями определения к той или иной категории гаражных боксов и установленных в соответствии с ними размеров членских взносов согласился, их не оспаривал. Ссылка в жалобе на то, что он не имел право оспаривать указанное решение ГСК "Центральный" в соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку истец неверно толкует нормы права, в связи с чем истец не лишен был такого права.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильное разрешение спора, законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанций или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2020 года - оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи