Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-31711/2020[88-2660/2021-(88-29826/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО11, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о нечинении препятствий в подключении жилого строения к сети газопровода, признании поведения ответчика недобросовестным, признании недействительным заявления, удостоверенного нотариусом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- N/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО2, его представителя по доверенности ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании поведения недобросовестным, признании недействительным заявления, удостоверенного нотариусом "адрес" ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, обязании не чинить препятствия в подключении жилого строения к газопроводу среднего давления.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в Пушкинском муниципальном районе "адрес" вблизи деревень Матюшино-Петушки-Дарьино. В апреле 2017 года истец приняла участие в финансировании строительства объекта "Газоснабжение дачного поселка Дарьино, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" второго этапа, газопровода среднего давления до 0, 3 Мпа, протяженностью в соответствии с проектной документацией, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 индивидуальное соглашение о компенсации расходов на строительство газопровода среднего давления. На денежные средства ФИО1, а также иных собственников земельных участков был реализован проект, по которому газифицирован весь поселок, включающий 91 земельный участок. В настоящее время строительство газопровода завершено, право собственности на него оформлено на ответчика. ФИО1 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 руб, а также 80000 руб. в целях дофинансирования. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое строение с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов для индивидуального подключению жилого дома к сети газопровода. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были представлены все запрашиваемые документы, в том числе, нотариально удостоверенное заявление в филиал АО "Мособлгаз" Мытищимежрайгаз" о предоставлении соглашения на подключение. Однако в заявление также включена запись, что с момента предоставления заявления в АО "Мосолгаз" обязательства ИП ФИО2 перед ФИО1 считаются исполненными. С данной записью истец не согласна, считает ее незаконной и нарушающей ее права.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в подключении жилого строения к сети газопровода отказано.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании поведения недобросовестным, признании недействительным заявления, удостоверенного нотариусом, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.48 Градостроительного кодекса РФ, положениями Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что между сторонами было заключено соглашение о компенсации расходов на строительство газопровода среднего давления, ФИО1 обязательства по финансированию были выполнены, ответчиком было выдано согласие на подключение жилого строения ФИО1 к газопроводу, включение в заявление фразы об исполнении обязательств правового значения не имеет, при этом препятствий к подключению истца к газопроводу ответчиком не чинится, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Такое согласие ИП ФИО2 выдано истцу в соответствии с условиями заключенного между ними соглашения.

Что касается фразы об исполнении ИП ФИО2 принятых на себя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязательств при его предъявлении в АО "Мособлгаз", то суд обоснованно исходил из того, что указанная фраза правового значения не имеет.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращает только надлежащее исполнение.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Применительно к договорам, связанным с исполнением работ или оказанием услуг, приемка осуществляется соответствующим актом.

В связи с чем одностороннее заявление любой из сторон договора об исполнении принятых на себя обязательств в отсутствие подтверждения данного факта другой стороной, о надлежащем исполнении договора не свидетельствует и может быть оспорено. При этом действия другой стороны, не связанные с приемкой результата работ, таким подтверждением являться не могут.

Фактически, ФИО1 полагает, что ИП ФИО2 обязательства по соглашению в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец не лишена права на разрешение указанного спора, в том числе, о понуждении к исполнению обязательства, в отдельном порядке.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи