Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33054/2020[88-3753/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 г. по кассационной жалобе Тихомировой Светланы Борисовны на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 29 июня 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2020 г.

гражданское дело N 2-805/2020 по иску Тихомировой Светланы Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "КАРДИФ" о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихомирова С.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "КАРДИФ" (далее - ООО "Страховая компания КАРДИФ") о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Тихомирова С.Б. указала, что 8 июля 2019 г. заключила с АО "ЮниКредит Банк" кредитный договор и получила кредит в размере 1 795 983 руб. В соответствии с пунктом 9 договора на истца возложена обязанность заключить договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Тихомировой С.Б. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от 8 июля 2019 г. с ООО "Страховая компания "КАРДИФ". Первоначальная страховая сумма по договору составила 1 795 983 руб. (равна сумме кредита). Страховая премия по договору за весь период составила 71 983 руб. и уплачена единовременно (включена в сумму кредита). Срок страхования 24 месяца (равен сроку кредитного договора). Исходя из условий договора страхования, страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением задолженности по кредитному договору.

9 августа 2019 г. Тихомирова С.Б. досрочно погасила задолженность по кредитному договору. 10 августа 2019 г. Тихомирова С.Б. обратилась в ООО "Страховая компания "Кардиф" с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии. Письмом от 10 августа 2019 г. Тихомирова С.Б. была уведомлена, что договор страхования расторгнут, однако в возврате страховой премии ей было отказано. 10 февраля 2020 г. Тихомировой С.Б. подана досудебная претензия с требованием о возврате части страховой премии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 18 февраля 2020 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного, однако решением от 12 марта 2020 г. ей было отказано в удовлетворении требований.

Просила взыскать часть страховой премии в размере 68 830 руб, неустойку в размере 68 830 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб, почтовые расходы в размере 372 руб. 08 коп.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 29 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано

В кассационной жалобе Тихомировой С.Б. ставится вопрос об отмене приняты по делу судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, в обоснование которой приведены доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе.

Податель жалобы считает, что в связи с досрочным погашением кредита страховая сумма по договору страхования равна нулю, следовательно, договор страхования считается прекращенным, а ей должна быть возвращена страховая премия, пропорционально периоду действия договора страхования.

Свои доводы обосновывает правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 22 мая 2018 г. N 78-КГ18-18, а также Обзором практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г, полагая, что принятые по настоящему делу судебные постановления им противоречат.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 февраля 2021 г, стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 июля 2019 г. между Тихомировой С.Б. и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор на общую сумму 1 795 983 руб, срок действия договора - 24 месяца. В тот же день Тихомировой С.Б. заключен договор страхования N ЛП247 от несчастных случаев и болезней с ООО "Страховая компания "КАРДИФ" на срок 24 месяца. Страховая премия рассчитана в размере 71 983 руб, включена в общую сумму кредита.

Кредит Тихомировой С.Б. погашен досрочно, что подтверждается справкой АО "ЮниКредит Банк" от 14 августа 2019 г.

Погасив кредит досрочно, 10 августа 2019 г. Тихомирова С.Б. направила в адрес ООО "Страховая компания "КАРДИФ" заявление о расторжении договора страхования, возврате денежных средств.

В адрес истца ответчиком направлено письмо о расторжении договора страхования и отказе в выплате страховой премии.

11 февраля 2020 г. Тихомировой С.Б. в адрес ООО "Страховая компания "КАРДИФ" направлена претензия о возврате денежных средств по договору страхования. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Страховая премия Тихомировой С.Б. не возвращена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК "Кардиф", пришли к выводу о том, что досрочная выплата Тихомировой С.Б. кредита не исключает возможности наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска по обстоятельствам страхового случая.

С данными выводами нижестоящих судов суд кассационной инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путём выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды обоснованно исходили из того, что факт досрочного погашения кредита с учетом согласованных сторонами договорных условий не исключает возможности наступления страхового случая, не прекращает существование страхового риска по обстоятельствам страхового случая, в связи с чем не прекращает действие договора страхования.

Так, доводы истца о том, что страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности по кредитному договору и уменьшается с погашением задолженности по кредитному договору, судами со ссылками на материалы дела опровергнуты.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 16 мая 2016 г. ООО "СК "КАРДИФ" страховая сумма - определенная договором страховая денежная сумма, в пределах которой Страховщик несет ответственность по договору страхования и, исходя из величины которой, определяется размер страховой премии и Страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика, указывается в договоре страхования, и может устанавливаться как в целом по Договору страхования, так и отдельно по каждому риску.

В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма по страховым случаям 1, 2 в день заключения договора составляет 1 795 983 руб. по каждому страховому случаю, со второго дня действия договора страховая сумма увеличивается на 20% и определяется согласно приложению N 1 к договору; по страховому случаю 3, 4 страховая сумма в день заключения договора составляет 1 795 983 руб. по каждому страховому случаю, со второго дня действия договора страховая сумма увеличивается на 20% и определяется согласно приложению N 1 к договору; по страховому случаю 5 страховая сумма является фиксированной и составляет 300 000 руб.

Таким образом, Приложение N 1 к договору Страхования и график платежей по кредиту подтверждают вывод судов о том, что страховая сумма по каждому определенному страховому случаю и периоду не устанавливается равной задолженности по кредиту, а является большей, страховая сумма не определяется в соответствии с графиком платежей по кредиту. С учетом данных обстоятельств сам по себе факт досрочного погашения кредитной задолженности не обуславливает прекращение договора личного страхования, поскольку не обуславливает тот факт, что страховая сумма по договору будет равна нулю.

С учетом изложенного, к правоотношениям сторон абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации судами нижестоящих инстанций обоснованно не применен.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы Тихомировой С.Б, суд кассационной инстанции не усматривает также и оснований для применения к правоотношениям сторон абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания в пользу истца страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни договор страхования от 8 июля 2019 г, ни Правилами страхования ООО "Страховая компания Кардиф" не предусмотрено право страхователя на возвращение части уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования.

Согласно пункту 11 договора страхования возможность возврата страховой премии полностью или пропорционально сроку действия договора страхования предусмотрена только в случае подачи письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора, то есть в период охлаждения.

Доказательств того, что истец воспользовалась своим правом отказаться от договора добровольного страхования в течение указанного срока не представлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни договором страхования, ни Правилами добровольного страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования при досрочном погашении кредита.

Оснований усомниться в правильности принятых по делу судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы и материалов изученного гражданского дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Что же касается ссылок подателя кассационной жалобы на практику Верховного Суда Российской Федерации по данной категории гражданско-правовых-споров, то судебная коллегия исходит из того, что право страхователя на частичный возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе от договора страхования обуславливается не положениями действующего законодательства, а договорными условиями, в связи с чем, ссылки подателя жалобы на практику по иным гражданским делам при проверке законности принятых по настоящему делу судебных постановлений суд кассационной инстанции отклоняет.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

решение Ленинского районного суда города Ярославля от 29 июня 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомировой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи