Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33366/2020[88-3738/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5050/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО4 (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ФГУП "ВГТРК" ФИО5 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - также ФГУП "ВГТРК") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайтах http://vesti.ru, http://vk.coni http ://fhcebook.com http, //ok.ru http://youtube.com, http://russia.tv в телевизионном эфире была использована фотография с изображением певца Юрия Антонова, края которой были обрезаны, то есть фотография использовалась с удалённой информацией об авторском праве.

В связи с тем, что авторские права на данную фотографию принадлежат истцу, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 290 000 рублей, в том числе: за 43 случая использования фотографии 430 000 руб, за 41 случай нарушения имущественных прав путем доведения до всеобщего сведения в размере 410 000 руб, за 2 случая нарушения прав путем сообщения в эфир в размере 20 000 руб, за использование фотографии с удаленным копирайтом в размере 430 000 руб.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на не применение судом подлежащих применению норм материального права, неправильное распределение бремени доказывания, нарушение норм процессуального права и правил оценки доказательств, что привело к необоснованному отказу в иске. Утверждает, что суд первой инстанции не исследовал представленные истцом 4 файла с видео-фиксацией фактов нарушения. Вопреки указанию судом, большая часть скриншотов не содержит упоминания имени автора и источника заимствования, в 19 случаях фотография использована ответчиком без указания псевдонима "chernov" и без указания источника заимствования. Ответчик, кроме возражений на иск, каких-либо доказательств не представил; положения ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом необоснованно в связи с отсутствием обязательных условий для ее применения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, истец ФИО1 является обладателем исключительных авторских прав на фотографию певца Юрия Антонова, что подтверждается договором отчуждения прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО1

Спорная фотография Ю. Антонова размещена истцом на своей странице на сайте https://eu-chemov.livejoumal.com/ в составе публикации "Юрий Антонов. "Хлебозавод", Москва. 20.07.2019".

Авторские права истца подтверждены наличием на фотографии копирайта "Chernov". Авторство истца в отношении указанной фотографии в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащая истцу на основании авторских прав фотография с изображением певца Юрия Антонова была использована ответчиком, что им не отрицалось.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 заявлял, что право на использование фотографии ответчику не передавал, соответствующего договора между сторонами не имеется, в связи с чем ответчиком в 43 случаях использования фотографии нарушено исключительное авторское право истца.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФГУП "ВГТРК" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности истцом факта нарушения его прав авторства, признав использование ответчиком фотографии истца случаем свободного использования произведений. При этом суд указал, что фотография не использовалась в качестве самостоятельного объекта авторских прав, в телепрограмме "Вести" указан источник заимствования, а также имя автора, объем цитирования фотографических произведений оправдан целью цитирования - празднование юбилея Ю. Антонова, заимствование объекта авторского права было связано с освещением в средствах массовой информации 75-летия певца и композитора Ю. Антонова в информационных целях; скриншоты, представленные в материалы дела сторонами, содержат прямое указание на автора и источник заимствования: в углу фотографии содержится указание на фото: "chemov", наличие аналогичного копирайта просматривается также на представленных истцом фотографиях и видеозаписи, исследованных в судебном заседании; согласно информации, размещенной истцом на своей странице https://eu-chernov.livejournal.com/, ФИО1 осуществляет свою деятельность под псевдонимом Chernov, что и является идентификацией автора; при осуществлении заимствования ответчиком соблюдены требования об объеме допустимого цитирования - из опубликованного на сайте https://eu-chemov.livejoumal.com/ фоторепортажа объемом 34 фотографии использована только одна фотография.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с таким выводом суда первой инстанции согласилась, дополнительно указав, что доводы истца об использовании ответчиком в 19 случаях спорной фотографии вовсе без указания псевдонима истца "Chernov" надлежащими средствами доказывания не подтверждены. Ссылка жалобы на то, что в трех случаях использования фотографии ведущая новостей быстро закрывает собой указанную надпись, о нарушении ответчиком требований закона не свидетельствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением требований закона.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Между тем, наличие всех указанных условий в совокупности в отношении каждого заявленного истцом из 43 случаев использования ответчиком спорной фотографии судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовалось и не устанавливалось.

При том, что в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Так, судом первой инстанции не установлено (со ссылкой на соответствующие доказательства) в отношении каждого случая использования ответчиком фотографии, указывал ли он имя автора и источник заимствования, а если указывал - каков этот источник. При отсутствии такого указания положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Выводы суда об указании ответчиком при использовании фотографии истца имени автора и источника заимствования носят общий (абстрактный) характер и не содержат ссылку на конкретные имеющиеся в деле доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Представленные истцом доказательства на предмет наличия (отсутствия) в них указания имени (псевдонима) истца как автора и источника заимствования судом надлежащим образом оценены не были, приведенные истцом в подтверждение заявленных требований ссылки на интернет - ресурсы не исследованы, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы отклонения судом представленных истцом доказательств в обжалуемых судебных постановлениях не приведены.

При этом ссылки на какие-либо доказательства, представленные стороной ответчика в опровержение заявленных истцом требований, и принятые судом, в обжалуемом решении также не приведены.

Суд апелляционной инстанции применительно к положениям абзаца второго части 1 и 2 статьи 327, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям пунктов 21, 22, 24, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

В то время как из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Савеловский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи