Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33584/2020[88-4193/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулина Владимира Петровича к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии и обязании произвести расчет выплаты в соответствии с законом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6356/2019)

по кассационной жалобе Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, заслушав представителя Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Степочкина Д.А, поддержавшего доводы жалобы, Шипулина Владимира Петровича и его представителя Менленова Б.М, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шипулин В.П. обратился в суд с иском к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ЦСН ВО Росгвардии) о признании незаконным решения жилищной комиссии в части денежной компенсации для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности на Жилищную комиссию Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации произвести расчет о выплате истцу с семьей в составе 4- х человек (истец, жена, сын, дочь) денежной компенсации для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; возложении обязанности на Жилищную комиссию Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации вынести новое решение о выплате истцу с семьей в составе 4-х человек (истец, жена, сын, дочь) денежной компенсации для приобретения или строительства жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходит службу в Центре специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; с 2012 года стоял на очереди для получения выплаты для покупки жилья. В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии ЦСН ВО МВД России от 28 мая 2014 года, утвержденного распоряжением ЦСН ВО МВД России от 6 июня 2014 года N39 истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (Истец, жена - ФИО9, сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г..р, дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г..р.) по пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г..N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 19.07.2011 N247-ФЗ). 23 апреля 2019 года состоялось заседание жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии (далее - Жилищная комиссия) о выплате Истцу с семьей в составе 4- х человек (истец, жена, сын, дочь) денежной компенсации для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 191 610 (четыре миллиона сто девяносто одна тысяча шестьсот десять рублей) 75 копеек (распоряжение ЦСН ВО Росгвардии от 8 мая 2019 года N 2260), с учетом имеющейся в собственности жилой площади по адресу: "адрес". По мнению истца, жилищная комиссия при принятии решения о выплате денежной компенсации неверно произвела расчет денежных средств, подлежащих выплате. Сын истца ФИО10 согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" (Минтруда России ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (серия МСЭ-2015 N) является "данные изъяты".

Решение Жилищной комиссии от 23 апреля 2019 года нарушает право истца на получение предусмотренной законодательством Российской Федерации денежной компенсации для приобретения или строительства жилого помещения в объеме, учитывающем наличие в семье истца больного ребенка, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года постановлено: "Признать решение Жилищной комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в отношении Шипулина Владимира Петровича незаконным; обязать Жилищную комиссию Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации произвести расчет о выплате Шипулину Владимиру Петровичу с семьей в составе 4-х человек (Истец, жена, сын, дочь) денежной компенсации для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований - отказать".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года в части признания решения Жилищной комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в отношении Шипулина Владимира Петровича незаконным, обязания Жилищную комиссию Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации произвести расчет о выплате Шипулину Владимиру Петровичу с семьей в составе 4-х человек (Истец, жена, сын, дочь) денежной компенсации для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отменено.

В указанной части постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шипулина В.П. к ЦСН ВО Росгвардии о признании решения Жилищной комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в отношении Шипулина Владимира Петровича незаконным, обязании Жилищную комиссию Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации произвести расчет о выплате Шипулину Владимиру Петровичу с семьей в составе 4-х человек (Истец, жена, сын, дочь) денежной компенсации для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации отказано.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. оставлено без изменения (л.д. 216-222).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года отменено в связи с допущенным нарушением норм материального права, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Одновременно судом указано на то, что сведения об обеспеченности ФИО10 жильем с учетом имеющегося у него заболевания в материалах дела отсутствуют (л.д.248-254).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЦСН ВО Росгвардии выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Указывает, что поскольку у Шипулина В.П. есть квартира общей площадью 56, 50 кв.м, которая не находится под обременением, полагает что расчет суммы единовременной выплаты на всех членов семьи без учета имеющейся площади противоречит нормам материального права. Кроме того, спор сводится не к восстановлению истцом своего права на улучшение жилищных условий, которое не оспаривается ответчиком, а к расчету суммы единовременной социальной выплаты в большем размере.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2016 г. с Шипулиным В.П. был заключен контракт о прохождении службы в ЦСН ВО Росгвардии на должности начальника 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии (приказ ЦСН ВО Росгвардии о назначении на должность от 15 декабря 2016 г. N 336 л/с).

Решением жилищной комиссии, утвержденным распоряжением ЦСН ВО Росгвардии от 12.07.2017 N 959/2812, В.П. Шипулин (один) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ЦСН ВО Росгвардии.

13 ноября 2017 года В.П. Шипулин обратился с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением состава семьи.

Руководствуясь Приказом ЦСН ВО Росгвардии от 12 апреля 2017 г. N109 "Об утверждении Положения и состава жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии", указанное заявление истца было рассмотрено.

Пунктом 3.1 протокола N 18 заседания жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии, утвержденного распоряжением ЦСН ВО Росгвардии от 30.01.2018 N 959/367, установлено следующее: В.П. Шипулин (один) состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 6 июня 2014 г, уникальный учетный номер N.

При приеме на учет был зарегистрирован и проживал на территории войсковой части (занимал койко - место), по адресу: "адрес".

Шипулин В.П. состоит в браке с ФИО9, у них есть сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ранее были зарегистрированы и проживали в жилом доме, общей площадью 69, 1 кв. м, жилой площадью 50, 1 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве частной собственности отцу жены - ФИО12. Данная площадь учету не подлежит, так как дом не принадлежит члену семьи В.П. Шипулина.

Ранее для обеспечения жилой площадью одного В.П. Шипулина требовалась социальная выплата из расчета: 33 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь - ФИО11.

Согласно представленным документам В.П. Шипулин зарегистрирован по адресу войсковой части: "адрес", в то время как его жена с двумя детьми зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью 56, 5 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Шипулину В.П. на праве собственности.Из справки, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от- 19 августа 2016 года N, сын истца - ФИО10, является "данные изъяты", страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 г. N 987н.

Жилищная комиссия ЦСН ВО Росгвардии удовлетворила заявление В.П. Шипулина и он был поставлен на учет совместно с членами своей семьи.

Таким образом, в настоящее время Шипулин В.П. состоит на жилищном учете совместно с членами своей семьи - женой, сыном и дочерью, в том числе и с сыном, который страдает заболеванием, делающим невозможным совместное проживание с ним в одной квартире.

На Шипулина В.П. и членов его семьи приходится по 14 кв.м площади в квартире в г. Липецке (56, 5 кв.м/4).

Норма предоставления жилой площади в г. Москве составляет 18 кв.м. Таким образом, Шипулину В.П. и членам его семьи (жена, дочь и сын) не хватает до нормы предоставления 15.5 кв.м.

Жилищная комиссия, рассмотрев документы истца, пришла к выводу о том, что поскольку согласно представленным документам, у В.П. Шипулина имеется отдельная квартира, в связи с чем он не проживает с больным ребенком в жилом помещении, где совместно с ними проживает другая семья, в результате чего совместное проживание невозможно, требуется отдельная квартира, расчет положенной единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения истцу и членам его семьи следует производить с учетом имеющейся у заявителя жилой площади. Кроме того, сын В.П. Шипулина является несовершеннолетним и проживает совместно с другими членами его семьи, а инвалидность установлена на срок до 01.10.2021. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, жилищной комиссией ЦСН ВО Росгвардии было принято решение предоставить В.П. Шипулину с семьей в составе из 4-х человек (он, жена, сын дочь) единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 191 610, 75 руб. (с учетом имеющейся у него в собственности жилой площади), то есть для приобретения недостающей у семьи Шипулина В.П. в составе из четырех человек до нормы предоставления жилой площади размером 15, 5 кв.м, с учетом жилой площади в г. Липецке, что подтверждается решением, изложенным в протоколе от 23 апреля 2019 г. N 31, утвержденным распоряжением ЦСН ВО Росгвардии от 8 мая 2019 г. N 2260.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223, п. 4 ч. 2 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в составе семьи Шипулина В.П. есть ребенок, страдающий тяжелым заболеванием, делающим совместное проживание с ним в одной квартире невозможным, Шипулину В.П. с семьей в составе из 4-х человек (он, жена, сын, дочь) должна быть предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения без учета имеющей в его собственности жилой площади в г. Липецке.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее -единовременная социальная выплата).

Из п. 4 ч. 2 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из буквального толкования приведенных выше правовых норм следует, что размер единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений; однако указанное положение не распространяется, в том числе, на случай, предусмотренный пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т.е. если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в настоящее время Шипулин В.П. состоит на жилищном учете совместно с членами своей семьи - женой, сыном и дочерью, в том числе и с сыном, который страдает заболеванием, делающим невозможным совместное проживание с ним в одной квартире.

Поскольку Шипулин В.П. был поставлен на жилищный учет на основании пункта 4 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и это решение жилищной комиссии не оспорено, то в силу прямого указания п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, размер единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения не должен определяться как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью жилых помещений, указанных в п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что суды первой и апелляционной инстанции, принимая обжалуемые судебные постановления, не определили конкретный размер единовременной компенсации, либо порядок ее расчета, а только признали незаконным решение Жилищной комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в отношении Шипулина Владимира Петровича, которое противоречило п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223. На Жилищную комиссию Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации была возложена обязанность произвести расчет денежной компенсации для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации истцу Шипулину Владимиру Петровичу с семьей в составе четырех человек (истец, жена, сын, дочь), поскольку истец состоит на жилищном учете именно с семьей из четырех человек. Таким образом, судом на ответчика возложена обязанность рассчитать размер денежной компенсации для приобретения или строительства жилого помещения в точном соответствии с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку судами не нарушены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи